Calul de dar nu se caută la preşedinţi
Pus de Vasile la 15 Noiembrie 2009 în Elucubraţii
Acum mai multă vreme îmi exprimam bucuria în legătură cu candidatura unui flăcău pe nume Remus Cernea la tronul prezidenţial. Într-o săptămână începe tragerea la sorţi şi toată pulimea ţării abia aşteaptă (sau nu) să-ntingă cu ştampila în logoul candidatului preferat, ca cu cârnatul în muştar.
Să-l votezi pe Remus e mai bine decât să nu votezi.
În cele care urmează vă voi explica motivele pentru care l-aş alege pe Remus, dar şi pricinile pentru care dânsul nu este în nici un caz salvatorul poporului, “raza de lumină” sau câtuşi de puţin relevant în jungla politică de pe plaiul utopic-balcanic.
De ce votez cu Remus Cernea.
Îl susţin pe Remus pentru că are suficiente coaie să susţină raţionalismul şi principiul laicităţii statului într-o Românie de troglodiţi îmbăloşători-de-icoane. E o atitudine tare naivă să crezi că mai poţi face ceva aici fără aprobarea vrăjitorilor cu Hummer din dealul Mitropoliei, dar e bine de ştiut că nu ne-am resemnat cu toţii şi că mai poţi ajunge să spui o vorbă la TV fără să bălmăjeşti ţuţisme şi puricisme şi să-ţi dai în barbă cu aghiazmă.
De asemenea, îl sprijin pe Remus în demersul său pentru că a dat dovadă de spirit civic şi reprezintă un partid ecologist, nişă necesară şi încă neocupată corespunzător pe meleagurile noastre (dar cu două feţe, vezi mai jos!). Tot Remus a ştiut să identifice în mod foarte pertinent câteva din problemele ineditului sistem politic de pe la noi.
De ce nu votez cu Remus Cernea.
Pentru că nu este o alternativă viabilă, deşi e bine intenţionat. Pentru că reprezintă un partid ecologist, denumire în spatele căreia se ascund nu doar idei nobile, ci şi aberaţii vicioase din categoria Greenpeace ori PETA.
Pentru că, dacă s-ar suci lumea astfel încât să câştige Remus alegerile, n-ar fi încununarea unei cariere după o pantă ascendentă firească, ci “beginner’s luck”. Asta nu-i bine. De ce?
Păi treaba mare a preşedintelui e să zâmbească frumos pentru statul român pe la case mai mari. Pentru asta îţi trebuie un diplomat sau un mare pulălău de academician cu nume răsunător şi titluri impresionante, să stârnească respect şi admiraţie. Nu te ajută prea mult un roacăr pletos în tricou, fără diplomă de studii superioare. Căruia i-ar sta mai bine tuns, ceea ce îi transmit în calitate de roacăr pletos.
Fără o garderobă ca la carte şi o experienţă politică de ‘jde ani în spinare, nimeni nu l-ar lua în serios când ar ieşi pe uliţă la fotbal. S-ar râde de el mai mult decât se râde de anumiţi marinari şi minunatele lor gafe de pe la summituri.
Remus vorbeşte corect dar nu are talentul actoricesc şi carisma necesare unui om de stat.
Alternativa la a da bine în străinătate şi cam atât, anume să fii un “preşedinte jucător” şi să te caci pe Constituţie, necesită mai mult tupeu decât poate strânge Remus din multele lui coaie amintite mai sus şi mai mulţi lachei decât îţi poate pune la dispoziţie un partid de buzunar.
De asemenea, nu-l votez pe Remus pentru că bate prea multă monedă în legătură cu mamă, ce tare sunt eu în onlain. Ei bine, mediul onlain e irelevant. Blogosfera şi Facebookul sunt o mână de tineri cu o cultură de factură occidentală, aparţinând clasei de mijloc. Îi găseşti în Bucureşti şi în două-trei oraşe mai mari.
Dar drept de vot nu au doar cei 50 de mii de puştani din onlain, ci milioanele de năcăjîţi care încă dau cu pumnul într-un radio Istria să asculte slujba pe Trinitas între două reprize de depănuşat porumb.
Eu votez cu Tudor Chirilă, Poftim? Nu candidează? Eh, nevărmaind, mai devreme sau mai târziu tot o s-o facă.
REMUS CERNEA STA CU PARINTII !!! =)))
http://www.catavencu.ro/i_academia_catavencu_i_l_a_santajat_pe_remus_cernea-11148.html
Ioi, decit sa ii vad mutra lui Chirila mai bine stau inca zece ani sub marinar!
Imi place cum ai pus problema.
Si totusi, e cel putin dubios sa votezi un om care crede ca normalitatea pt. Romania ar consta intr-o tiganca lesbiana ca presedinte al tarii. Oricat de simbolica ar fi fost exprimarea, prefer un politician care nu face fite trendy-’68, de genul “purtati Conversi si salvati balenele, faceti un flashmob si salvati Romania”. Iar asta o zice tot un metalist pletos si fara prea mari simpatii vis-a-vis de adulatorii de moaste.
@Horia
Punctul meu de vedere -
Putem face o paralela cu o cu totul alta situatie: se intimpla ca un angajator sa fie *obligat* sa aiba in firma nustiucite femei, nustiuciti tigani, nustiuciti negri. Nu, nene, angajatorul e proprietarul mijlocului de productie, are dreptul sa angajeze pe cine pofteste inima lui! Iar daca stie sa faca afaceri, va angaja pe cine presteaza mai bine, indiferent de sex, de rasa, de inclinatii.
Daca se va intimpla ca omul cel mai competent pentru orice functie sa fie o tiganca lesbiana, are votul meu. Dar nu are “puncte din oficiu” fiindca e femeie, tiganca, lesbiana, bla.
De asemenea, imi repugna la fel de mult ca si dumitale “fitele trendy’68″, Conversi-balene-flashmoburi de cacat.
Acum mǎ gândeam, cǎ dacǎ Cernea ia un prcent cât de cât vizibil la alegeri, s-ar putea ca politicienii actuali sǎ nu înţeleagǎ decât cǎ “poate am mai multe şanse dacǎ-mi las barbǎ”. Adoptǎm forma, nu umplutura (de raţionalo-laicitate) a candidatului Feisbuc.
Si balonul asta de sapun cu rationalo-laicitatea e mai mult o chestiune de PR, pt. un public-tinta care poate fi fidelizat pe calea asta. Sa fim seriosi, marile probleme ale Romaniei nu provin din apropierea ei fata de BOR, precum nici ale Italiei sau Irlandei nu provin din apropierea de Vatican. State complet laice nu exista niciunde in lumea asta. Ca om care se indeletniceste (silit de facultati) cu studiul legilor si constitutiilor de pe meleagurile europene, iti pot garanta ca majoritatea statelor “laice” din EUtopia asta gingasa includ juraminte catre divinitate la ocuparea functiilor publice, sustin o anumita relatie vis-a-vis de religii etc. Nu trebuie sa uitam ca, in sine, chiar societatea noastra post-Iluminista, deci si post-rationalista, e in mare parte tributara unei paradigme iudeo-crestine secularizate.
Un presedinte cu un singur punct (obsesiv repetat) in programul de guvernamant “separati Biserica de stat; scoateti icoanele din scoli”, e oarecum un Gigi Becali intors pe dos.
Cernea nu e o solutie pentru nimeni, in nici un caz. E doar acel candidat neglijabil care isi joaca frumusel rolul de umplutura.
@Bezbojnicul ti-am pregatit o surpriza, vine in zece minute.
@Horia C. Apropierea statului fata de BOR e un simptom al problemei, nu e problema in sine.
In timp ce progresul si bunastarea elibereaza incetisor civilizatia occidentala de ochelarii de cal ai credintei in divinitati, intr-o tara ca Romania saracia, lipsa de educatie si reculul “buhuhu-ateismului-buhuhu” pre-89 duc la o exacerbare a fenomenului religios. Consecintele: pula incredere in stiinta, pula incredere in medicina, pula libertate personala.
Programul de guvernamint trebuie (printr-o minune, poate?) sa asigure premisele prosperitatii economice, moment in care habotnicii vor iesi din scena singuri si nimeni n-are sa mai bage in seama daca scoala are sau nu icoane.
Cit pot sa detest termenul de “tributar”. Nu avem obligatii fata de trecut, domnilor!
Oricum, astept cu interes momentul in care vom fi si noi un stat parlamentar si nu vom mai sti cine-i presedinte.
Eventual fiecare regiune cu parlamentul ei. Ah, vise…
P.S. Orice, numai sa nu vad mutra lui Chirila.
De acord, dar realizezi ca a sustine un giumbusluc precum notiunea de “rationalism” era foarte la moda, eventual, prin secolul al XVIII-lea. Tocmai in Occidentul ala foarte “cool” si plin de bunastare, fara ochelari de cal, toata lumea care gandeste s-a pisat de vreo doua secole pe “rationalism” si avatarurile sale. Descartes e mort de multisor.
M-am convins in repetate randuri si de inteljinta “umanistilor” atei. Majoritatea, cu exceptiile onorabile de rigoare, sunt la fel de informati precum babele inchinatoare la moaste, realizand un prozelitism (intors pe dos) la fel de dezgustator. De cele mai multe ori, ateismul lor se reduce la o lene cronica de a gandi si de a-si pune intrebari, acceptand astfel (ca niste habotnici) raspunsuri – fie ele si “umaniste” – prefabricate. E mai usor.
Problema e ca termenul de “rationalism” e folosit asa, alandala, de catre o gramada de oameni care s-au jucat prea mult pe calculator si nu prea au avut interesul sa se uite ce drac insemna “rationalismul” ala in contextul curentelor filosofice, oameni care sunt capabili sa iti extraga radacina patrata dintr-un cartof, dar nu sunt in stare sa iti spuna sigur daca Ernst Jünger a fost scriitor sau chimist, daca Burkina Faso e o tara sau o prajitura sau daca poststructuralismul e un tip de alergie.
Iar Cernea e un produs al acestui mediu, care urla “buhuhuhuhu-icoanele-ne-tampesc-desi-noi-nu-am-citit-vreo-carte-decenta”. Realist vorbind, in economia generala a rezultatelor electorale, Cernea nu exista. Aia care isi inchipuie ca va lua mai mult de 1-2% ori se imbata cu apa rece, ori sunt niste credinciosi care asteapta gratia divina. Nenea pletosul e un vot irosit.
Eu sunt de cind ma stiu un ateu cit se poate de dirz, increzator in ratiune ca facultate mintala, nu ca curent filosofic, fiindca nu ma omor cu filosofia. Nu cred in nici o divinitate sau “inteligenta superioara”. Atit ii de simplu! E o atitudine personala pe care am zamislit-o cind ma jucam cu puta in nisip si pe care acum stiu s-o argumentez cind e cazul.
Si numai eu stiu cita maculatura am rumegat ca sa pot sa ajung sa o argumentez. Dar n-ai cum sa ceri tuturor oamenilor sa-si puie intrebari.
Un ‘telictual trebuie sa cerceteze constant, or cercetarea e un lucru care nu-l pasioneaza pe omul de rind, de-aia trogloditul (cu sau fara cont pe Facebook, cu sau fara credinta intr-o divinitate) ramine troglodit. Faptul ca eu sunt un mare intelept *si* ateu nu inseamna ca trogloditul, daca-si pune tricou cu “Sunt ateu si umanist”, devine automat Bărtrănd Rasăl, asa cum daca eu ma apuc sa cint hip-hop nu devin negru si nu mi se largesc budigaile.
Ce-i drept, despre Ernst Jünger nu pot sa-ti zic nici eu daca a fost scriitor sau cizmar, si am incercat sa-l citesc.
@horia: kiss my balls!
Pentru toate sunt de vina masoneria, reptilienii si mafia icrelor de Manciuria.
Asta ca sa nu ajungem la discutia “divinitate: da sau ba” care ne-ar tine aici pina ne-ar creste barbile mai ceva ca domnilor catindati. http://utopiabalcanica.net/2009/11/16/barba-verde-de-acasa/
bai mie imi place remus cernea. De restul de catindati nu-mi vine sa fac misto, ca ma apuca borala. dar baiatu asta, pletos si barbos (ios pletos si barbos), acest hipiot, acest om care la 14 ani isi facuse ceva anticomunism, acest om…plm. Poti sa-l iei in serios?
asta e baiatu cu afisele. Daca ajunge presedinte, dimineata imprastie afise pentru greve si dupamasa ordona inabusirea lor.
îs de acord cu cam tot ce zice Horia, deşi e metalist pletos.
.. bă, eşti sau ai fost cumva în Gojdu? Dacă nu ştii ce îi aia, nu contează.
@vasile: ateist convins de cand te stii my ass, eu te-am stiut destula vreme agnostic :)
@rake: subscriu
In rest… am impresia ca bajbaiti dupa o utopie. Musiu Vasile a facut o analiza foarte buna a candidatului. Chapeau. Pentru obiectivitate. Iar acum il rumenim pe Cernea pe toate partile ca nu a citit vreo carte “serioasa” (nu cunosc detaliul asta; tu il cunosti?) sau ca ar fi negativul lui Becali. De ce? Cernea este un fenomen demn de toata lauda in momentul de fata in Romania. Cine dracului ar fi anticipat ca in toata mizeria asta ar aparea individul Cernea cu asemenea idei, naive, exagerate, nesustinute sau neargumentate. Nici macar Germania nu ar putea sa isi inchipuie un cancelar ecologist (si vorbim de o tara care are deja o traditie verde), daramite Romania. Cernea este, sunt convins, perfect constient ca nu va razbi. Dar pana la urma urmei este o reclama facuta partidului ecologist, care are dreptul la un procent-tampon (necesar!) in parlament. Sa aduci argumente impotriva lui ca presedinte presupune sa ti-l inchipui presedinte, fiind in acest caz mai naiv decat presupunem ca e el insusi. Pana una alta avem de-a face cu o contragreutate binevenita, eu salut aparitia surprinzatoare a individului si sper ca panta ascendenta mentionata de to’ar’su in articol sa inceapa aici. Pentru partid si pentru rolul pe care il joaca un astfel de partin intr-o societate civilizata, nu pentru Remus Cernea.
@Fritz, sa nu uitam ca in timp ce la nemti haidamacii CDU si SPD sunt ambii perfect constienti de necesitatea unui “tampon” ecologist, ai nostri n-au simtit niciodata aceasta nevoia pentru ke exista partid la domnul morkov bela, care pentru erdely e si de stinga, si de dreapta, si are verde pe steag deci partid verde este, la Iancu in ciuda face el.
:)) corect
Chiar asa putere crezi tu ca are Biserica in Romania? Dimpotriva, mi se pare ca e doar un fel de minister paralel (la propriu si la figurat), a carui problema este tocmai ca nu se baga, pentru ca daca s-ar baga, nu i-ar mai fi cald. Ambitiile lui Cernea (despre care gandesc ca si tine) mi se par putin infantile pe partea de religie. Io ma intreb doar ce-a zis cand a “vazut” “Tomahawkul” venind “spre hotelul” unde era si el (scuze de ghilimele, ma pufneste rasul daca nu le pun): “Dumnezeule!” sau “Incarcatura exploziva de 450 kg, deci daca sar dupa dulap poate scap” etc.?
sau poate a zis: aidaplm
@Animaloo: Razi tu razi, dar un candidat care lupta impotriva Bisericii isi da singur suturi la turloaie. Uite, pana si Iliescu isi face cruce, ceea ce e ca si cum ai zice ca Maiden s-ar apuca de sansonete.