Evoluţia de catifea

Şi a trecut şi conferinţa de ieri. Pe scurt, m-a dezamăgit cât de puţină lume a apărut să urmărească un eveniment care-şi are locul în laboratoarele de biologie din fiecare şcoală generală din lume: aniversarea lui Charles Darwin.

Dacă delira nesănătosul ăla de Puric n-aveai loc în sală, mai taxai şi câte treij’ de lei biletul pentru pulimea amatoare.

De bine, de rău, toţi cei prezenţi (oameni în vârstă şi o mână de tineri, în mare parte activi în domenii de profil) au dat dovadă de umor, vervă şi un discurs lucid şi raţional.


Musiu Lascu, din păcate, a fost prins în treburi urgente şi n-a putut să ne onoreze.

N-am să vă pun spre urmărire tot ce am înregistrat; sunt trei ore de audio-video, în mama mă-sii. Am să-i las pe Şuşu şi Pişu să vă facă un rezumat.

Fiindcă auzise de eveniment la Radio România Cultural, a venit şi ne-a vorbit domnul dr. Condrea Drăgănescu, un bătrânel simpatic, pensionat în 1993 dar în continuare profesor consultant, conducător de doctorate, membru în Consiliul Societăţii Române de Zootehnie şi în Comisia de Studii pentru Genetică şi Ameliorare a Societăţii Române de Zootehnie.

Eu predau de treizeci de ani o disciplină care se numeşte Ameliorarea genetică a animalelor. Ameliorarea genetică a animalelor este teorie evoluţionistă aplicată. Mi se pare cumva amuzant ca cineva, astăzi, cineva care este cât de cât un om cult, să nege darwinismul, asta e un fel de glumă. În jurul meu n-am întâlnit asemenea oameni.

Tragedia a început de jos. Eu nu neg religia, dar tragedia a început când i s-a dat o libertate prea mare. Eu am făcut liceul în anii ’40, când exista o materie la clasa a opta – am uitat cum se chema – de apărare a religiei. Şi era un capitol care combătea darwinismul. Era atât de amuzant că, în pauze, unu’ ne citea din manual şi noi râdeam.

Astăzi s-a revenit cumva la acest aspect. Anumiţi oameni needucaţi în biologie – mai ales preoţii – vin cu idei fixe.

Printre altele, profesorului Drăgănescu i se datorează existenţa Facultăţii de Zootehnie, reînfiinţată chiar de către dânsul în 1967.

A mai punctat nişte chestii domnul dr. Dumitru Murariu, unul din marii noştri experţi în morfologia, sistematica, ecologia şi răspândirea mamiferelor, de asemenea director general al muzeului Antipa de douăzeci şi doi de ani.

Aţi marcat un lucru cheie: religia nu este ştiinţă, ştiinţa se bazează pe experiment, pe fapte reale. Evoluţia există. Şi Darwin nu a fost primul care a intuit-o sau care a inventat termenul de evoluţie, dar el a avut puterea de sinteză necesară pentru a corela faptele.

Dacă e să fim fără patimă, înţelepţi, nu este o contradicţie între ştiinţă şi religie. Mulţi oameni de ştiinţă sunt buni credincioşi. Călugăr a fost şi Gregor Mendel, cel care a descoperit legile geneticii. Acestea sunt atât de bine detaliate astăzi încât ceea ce Darwin intuia cu 151 ani în urmă, când a publicat Originea speciilor, se poate acum citi în “scriptura” codului genetic. Modificarea unei gene de pe un loc pe altul schimbă trăsăturile fenotipice ale fiinţei.

Fenomenul evoluţiei a fost demonstrat. Avem dovezi paleontologice, embriologice, din anatomie. Prin natura ei, instituţia în care lucrez dovedeşte şi promovează evoluţia. Există legături structurale de la cele mai simple fiinţe până la om.

Încă un lucru vreau să spun: darwinismul nu este o religie. Darwin nu a pretins niciodată că e o fiinţă supranaturală.

Au mai fost pe-acolo Paul Vîrvea von Realitatea-Caţavencu, mare om de bun simţ în blogăreala sa de pe Vox publica, şi amicul Remus Cernea, pe care îl cunoaştem toţi şi care a fost un moderator impecabil în dialogul sus-numiţilor cu publicul şi viceversa.

După manifestare m-am retras cu Remus şi vreo doi  “verzi” la o cafea, ocazie cu care am discutat o viitoare colaborare despre care veţi mai auzi.

Ah, şi s-au schimbat câteva păreri despre un manual de “Ştiinţe” pentru profilul umanist (clasa 11-a), care pare a fi scris de către nişte analfabeţi ai secolului nouăşpe şi tipărit la editura parohiei din Bolintin-Deal. Dar este aprobat de Minister şi scos de Corint care, nu-i aşa?, e tare în manuale. S-a zis cu educaţia pe meleagurile noastre, unde oricum nu se nasc minţi prea răsărite.

8 comentarii la “Evoluţia de catifea”

  1. dupa bubele aparute la poza lu cernea, revenim.

    poza asta ultima, cu evaluarea, este penibila pentru ca?

        Asta a zis animaloo la 15 Februarie 2010

  2. Poate ca e rupta din context. Contextul: CELE SASE ZILE ALE GENEZEI BIBLICE intr-un “Manual de Stiinte” altundeva decit la rubrica mitologie & legende. *rage*

        Asta a zis Vasile la 15 Februarie 2010

  3. eu am terminat 2 facultati insa nu cred ca as putea explica “stiintific” chestia aia . zau asa. mi se pare o aberatie

        Asta a zis kitana la 15 Februarie 2010

  4. Pentru ca ala nu e limbaj stiintific de la bun inceput! Cum pula calului “patrunzi” materia ca sa o “fertilizezi”?

        Asta a zis Vasile la 15 Februarie 2010

  5. hai ca e buna aia cu apa:))))))

        Asta a zis sticladementa la 15 Februarie 2010

  6. poi kitana, iti trebuie doar imaginatie. si trebuie sa vezi printre litere si cuvinte.

    se stie ca datorita focului carbonu a devenit degraba futacios (dacilea patrunsu si fertilizatul) de hidrogen, care in prealabil futacise oxigenu sa faca apa.

    pe de alta parte se stie ca in apa s-a inventat niste algele care printrun proces complex si complicat numit fotosinteza au facut oxigen si de unde atmosfera noastra.

    Religia este o stiinta. sau macar studiul ei este o stiinta. Este vorba de mitologii, politica, moral, razboaie, manipulare, calmare. Totul sub un singur nume.

    Evident, exagerand asta, negand evolutia prin ideea unei carti, care nu de putine ori ajunge la nivelul Capra cu trei iezi, este la fel de penibil ca rasul de niste oameni care ajung sa creada, fara ca acel lucru sa te deranjeze pe tine.

    Motivele pentru credinta sunt multe si nu implica mereu incultura sau prostia celui in cauza.

        Asta a zis animaloo la 15 Februarie 2010

  7. Cum ba, te iei de Puric ? Cine crezi ca o sa-ti mai spuna glume cu Iisus in Raid ? (Raidul este Rai-Iadul in conceptia pureciana sau cel putin asa sper)

        Asta a zis krossfire la 16 Februarie 2010

  8. mă îndoiesc k intenţia a fost de a-i ajuta pe elevi să înveţe mai uşor folosind termeni uşor de reţinut,având în vedere k generaţiile care curg la vale sunt din ce în ce mai futăcioase la vârste din ce în ce mai fragede.şi poate cenzura din ţară ar fi unul din motivele mele.singura reacţie după ce am citit acel test de inteligenţă(artificială) a fost: LOL

        Asta a zis andra la 6 Martie 2011