L-aţi văzut cumva pe Zdreanţă, mântuire şi speranţă?
Pus de Vasile la 6 Martie 2012 în Elucubraţii
Găsesc la Dumnezero o analiză foarte mişto a programei pentru funesta materie Religie care pare-se că va fi aplicată pruncilor de cinci-şase ani la “clasa pregătitoare”, yet another scremere suspectă a ministerului reformei fără sfârşit.
N-am să înşir şi io pricini peste pricini pentru care religia în şcolile de stat e un abuz mizerabil. Au făcut-o mulţi înaintea mea. Poate că aş fi de acord, zău, da’ doar dacă patriarhia ar fi şi ea dispusă să bage tabla înmulţirii în moliftele sfântului Vasile, oleac’ de biologie în liturghie şi ar picta nişte noţiuni de educaţie sexuală şi contracepţie lângă comicsurile alea ale lor cu coborârea în Gheena şi Cuviosul Metamucil din Rect.
Dacă aşa nu vă convine, apăi ar trebui să fie cât se poate de limpede: de la şcoală iei cunoştinţe; convingeri îţi faci oriunde altundeva, e problema ta intimă şi a familiei cari te creşte.
Dacă stau să mă gândesc, abia aştept să-mi trimit plozii la ora de ortodoxism, să le povestesc mai apoi acasă cum tot ce învaţă ei acolo e totalmente bulşit. Din proprie experienţă (n-am copilărit chiar în preistorie şi – chiar dacă eram scutit de ora cu pricina – asistam la dânsa de multe ori) vă zic că disonanţa cognitivă care se naşte în capul unui puşti când ce află acasă e altfel faţă ce află de la bărbos e o super binecuvântare căci provoacă mintea să caute singură. Nasol de ăia care nu află nimic acasă…
Orişicum, altundeva voiam să ajung: în timp ce noi ne-am suit copiii în trenul cu fani Iisus încă din anii ’90, la ruşi (pe care-i lăuda comentatorul numero uno pe-aici că-s un neam de habotnici, şi sunt, da’ aparent mai puţin decât ai noştri) abia s-a introdus studiul religiei în şcoli. Anu’ trecut experimental, anu’ ăsta definitiv.
De ce aşa târziu? Pentru că la ei a existat şi o oareşcare dezbatere a aspectului. Nu vorbesc de gazetarii mărunţi (aoleu, nu zic că-i rău că avem măcar de-ăştia) care dau răvaşe bine intenţionate pe hoţnews, ci de acele voci care ar trebui să cântărească greu când se hotărăşte soarta educaţiei. Printre academiştii ex-sovietici s-au găsit câţiva cărora să le pese că copiilor li se infuzează o materie duşmănoasă faţă de tot ce înseamnă individualitate şi gândire critică. Că în final au supt şi ei ciorapul şi obscurantismul a învins, asta-i altă discuţie. Da’ măcar au încercat băieţii!
Cu gândul la copilaşi mi-am făcut timp şi am traducţionat (aproximativ, adică cu câteva licenţe care să facă textul mai puţin scorţos) scrisoarea deschisă care-a fost adresată în 2007 lui Putin de către o seamă de savanţi ruşi (dintre care la o primă vedere se recunosc vreo doi cu Nobel).
Plăcutnaia lectura, drujia!
Veţi citi cele de mai jos imaginându-vă accentul lui Vitali “Superconductivitali” Ginzburg.
Scrisoare deschisă către preşedintele Federaţiei Ruse, Vladimir V. Putin, din partea membrilor Academiei de Ştiinţe a Rusiei
Dragă domnule preşedinte,
Am urmărit din ce în ce mai preocupaţi clericalizarea tot mai accentuată a societăţii ruse, infiltrarea bisericii în toate domeniile vieţii publice. Constituţia Federaţiei Ruse asigură laicitatea statului şi separă biserica de sistemul public de învăţământ. Vă adresăm această scrisoare în calitatea Dvs. de garant al principiilor de bază ale Constituţiei.
În luna martie Moscova a găzduit al nouălea Consiliu Naţional Rus. Una dintre rezoluţiile dânsului ne-a atras atenţia: “Asupra dezvoltării unui sistem naţional de educaţie religioasă şi ştiinţifică”. E un titlu dubios. Câtă vreme educaţia religioasă e gheşeftul intern al bisericii ortodoxe ruse, de ce ar trebui aceasta să aibă un cuvânt de spus în domeniul ştiinţei?
Mai departe, textul rezoluţiei nu e deloc ambiguu. Rezoluţia cu pricina îndeamnă să se ceară guvernului federal rus să “includă teologia pe lista disciplinelor academice recunoscute de către Comisia de Stat pentru Titluri şi Grade Academice, menţinând-o ca domeniu academic independent”.
Tentativele bisericii de a transforma teologia într-o disciplină academică recunoscută au o istorie lungă-lungă. Până nu demult, însă, presiunea asupra Comisiei s-a exercitat pe ascuns. De când cu Consiliul din martie, discuţia se poartă în văzul lumii. Totuşi, de ce teologia – un ansamblu de dogme religioase – ar merita un loc între disciplinele ştiinţifice? Disciplinele ştiinţifice se ocupă cu date reale, logică şi dovezi, nu cu aspecte ale credinţei.
Trebuie menţionat că până şi biserica catolică a renunţat aproape în totalitate să-şi mai bage nasul în cele ştiinţifice (în ’92, chiar şi-a recunoscut vina în afacerea Galileo şi l-a reabilitat). În conversaţiile sale cu V. I. Arnold (martie 1998), papa Ioan Paul II a declarat el însuşi că doar ştiinţa poate determina adevărul, în timp ce religia are mai degrabă rolul de a evalua posibilele utilizări ale noilor descoperiri. Biserica ortodoxă rusă are cu totul alt punct de vedere.
Avem nevoie de un dialog între guvern şi societate pentru a pune capăt monopolului viziunii materialiste asupra lumii, viziune creată în epoca sovietică (din rezoluţia Consiliului).
Toate realizările ştiinţei, peste tot în lume, pornesc de la o viziune materialistă asupra lumii. Ştiinţa pur şi simplu nu se ocupă cu alte weltanschauunguri. Fizicianul american laureat cu Nobel, Steven Weinberg, a pus problema foarte mişto:
Experienţa de a fi om de ştiinţă face ca religia să fie irelevantă. Cei mai mulţi savanţi pe care-i ştiu eu nu se gândesc la aşa ceva. Nu se gândesc la religie nici măcar atât cât să fie consideraţi atei practicanţi (N. Y. Times, 23 august 2005).
Ce ni se oferă ca înlocuitor pentru “monopolul unei viziuni materialiste asupra lumii?”
Dar să ne întoarcem la Comisia pentru Titluri Academice. Pătrunderea bisericii într-un organ al guvernului violează în mod evident Constituţia. Biserica s-a infiltrat deja în armată – mas-mediile difuzează sfinţirea echipamentului militar (mai nou, navele de luptă şi submarinele trebuie sfinţite – din păcate treaba asta nu le ajută întotdeauna). Ceremoniile religioase la care participă oficiali ai statului au un super-răsunet în presă.
Sus-menţionata rezoluţie a Consiliului conţine şi un îndemn la “recunoaşterea însemnătăţii culturii şi eticii ortodoxe în toate şcolile şi includerea acestui subiect în curiculumul federal standard”.
Mai-marii bisericii solicită guvernului să facă “Introducerea în cultura ortodoxă” materie obligatorie în toate şcolile Rusiei. La ideea asta se lucrează de ceva vreme. În circulara #5925 din 9 decembrie 1999, adresată “tuturor oficialilor eparhiali”, Alexie II afirmă că “sarcina educaţiei spirituale şi morale nu va fi dusă la capăt dacă nu acordăm atenţie sistemului public de învăţământ”. În încheierea aceluiaşi document citim:
În caz că vor apărea dificultăţi în predarea ‘Introducerii în credinţa ortodoxă”, materia ar trebui numită “Introducere în cultura ortodoxă”, o titulatură mai uşor de acceptat de către profesorii şi administratorii şcolari crescuţi sub ateism.
Reiese din textul citat că sub poleiala “introducerii în cultura ortodoxă” vom avea parte (în pofida prevederilor constituţionale) tot de educaţie religioasă.
Chiar şi dacă presupunem că acel curs tratează într-adevăr “cultura ortodoxă”, materia ar fi în continuare – aşa cum am subliniat de atâtea ori – de neacceptat într-un stat cu o mare diversitate etnică şi religioasă.
Consiliul a considerat că materia cu pricina e necesară într-o ţară în care creştinii ortodocşi, zice-se, constituie majoritatea absolută. Dacă îi socoteşti ortodocşi pe toţi etnicii ruşi atei, poate. Fără atei, însă, creştinii ortodocşi sunt în minoritate. Dar nu despre asta e vorba. Cine ne permite să tratăm celelalte religii cu atâta lipsă de respect? Nu e o formă de şovinism ortodox? Funcţionarii bisericii ar face bine să se gândească serios dacă o astfel de politică va uni Rusia sau o va dezbina.
În Uniunea Europeană, unde intoleranţa religioasă şi-a arătat deja dinţii, s-a recunoscut după lungi dezbateri că şcolile ar trebui să ofere un curs de istorie a principalelor religii monoteiste. Principalul argument pentru un asemenea curs ar fi că predarea istoriei şi culturii altor religii promovează buna înţelegere între membrii diferitelor culte şi etnii. Nimeni nu s-a gândit să ceară să se predea o “introducere în cultura catolică”.
Anul trecut, în cadrul Lecturilor Educative de Crăciun, ministrul educaţiei, Andrei Furşenko, a anunţat publicarea manualului de istoria religiilor. Lobby-ul ortodox a primit vestea cu ostilitate. De fapt şi de drept, manualul, alcătuit de oamenii de ştiinţă ai Institutului de Istorie din cadrul Academiei de Ştiinţe (titlul cărţii este “Religiile lumii”, spre folosire la clasele a 10-a şi a 11-a), este o lucrare foarte echilibrată, cuprinzând informaţii pe care ar trebui să le deţină orice persoană educată.
Ce primim în locul acestui manual? Acum un an, eleva Maşa din Sankt Petersburg şi tatăl ei au mers la tribunal să ceară înlocuirea în programa subiectului biologie pentru liceu darwinismul “depăşit şi eronat” cu teoria că omul a fost creat de o forţă divină. E o situaţie absurdă: dintr-un motiv sau altul, tribunalul trebuie să hotărască acum dacă teoria evoluţiei, care afirmă, printre altele, că viaţa a apărut acum trei miliarde de ani, este corectă, sau dacă mai degrabă găsim adevărul în teoria creaţionistă care, spre deosebire de cea evoluţionistă, nu prezintă nici un fapt veridic, afirmând în schimb că viaţa a apărut acum câteva mii de ani. Pare a fi o chestiune care intră sub incidenţa ştiinţei, exclusiv. Dar Maşa şi taică-său au primit sprijinul patriarhului Alexei al II-lea care a declarat, tot în cadrul Lecturilor de Crăciun:
Nu strică să ştii ce zice biblia despre originea lumii. Dacă unii vor să creadă că se trag din maimuţă, să-şi păstreze ideile, dar fără să le impună altora.
Ce se va întâmpla dacă văduvim educaţia şcolară de noţiunea elementară a dovezii, de cele dintâi elemente de logică? dacă eviscerăm educaţia de ultimele urme de gândire critică şi învăţăm, în schimb, dogmă? Asta nu strică? À propos, dacă e să fim precişi, nici Darwin şi nici urmaşii lui n-au afirmat că ne tragem din cimpanzei. Au precizat, în schimb, că avem un strămoş comun.
Oricum, biserica nu are o problemă doar cu darwinismul. Cum se împacă, de pildă, cosmogonia biblică cu faptele dovedite de astrofizică şi de cosmologia contemporană? Ce ar trebui predat în şcoli – aceste date concrete sau relatarea celor şapte zile din cartea facerii?
A crede sau nu într-un dumnezeu ţine de conştiinţa şi convingerile fiecărui individ în parte. Respectăm aceste convingeri şi nu ne-am stabilit un ţel în a combate religia. Dar nu putem să aprobăm tacit când anumiţi oameni încearcă să arunce îndoiala asupra cunoaşterii ştiinţifice, să extirpe “viziunea materialistă asupra lumii” înlocuind cuceririle ştiinţei cu credinţa. Să nu uităm că politica guvernului – de dezvoltare şi inovaţie – nu poate fi dusă la îndeplinire decât dacă şcolile şi universităţile îi dotează pe tineri cu cunoştinţele la care s-a ajuns prin intermediul ştiinţei. Nu există o alternativă la aceste cunoştinţe.
Membri ai Academiei de Ştiinţe din Rusia,
Evgheni ALEXANDROV,
Jores ALFEROV,
Garry ABELEV,
Lev BARKOV,
Andrei VOROBIEV,
Vitali GINZBURG,
Serghei INGHE-VECITOMOV,
Eduard KRUGLIAKOV,
Mihail SADOVSKI,
Anatoli CEREPAŞIUK
.. aceeasi problema peste tot: popii fac show cu obedienta lor, oile behaie in cor si stau obediente in tarcurile frumos amenajate, iar cei care efectiv produc stiinta si aduc cunoastere si progres in viata noastra (de care beneficiaza si popii si oile.. ‘tui in freza) sunt tratati ca dementi, ca maimute cu fata umana…
solutia exista, dar nu e asa simpla cum pare, iar interventii ca ale tale fac parte din solutie!!.. asa ca baga pana in blana prietene!!
academicienii români ce-or mai face în timpul ăsta?
@boemul: elementar, in timpul asta academicienii romani sunt la Iasi, la coada la pupat parascovenia :) Amin!
Eu sunt credincioasă. Circa şi ceva. Un pic (mai mult) eretică.
Cu toate astea, relaţia dintre mine şi Dumnezeu mă priveşte direct şi personal. Mi se pare viol cu perversiuni să impun cuiva viziunea mea cu forţa.
Aşa că da, sunt perfect de acord cu necesitatea unor ore de istorie a religiilor, ar fi chiar un element vital pentru înţelegerea circumstanţelor istorice care au generat anumite evenimente. Dar în niciun caz nu pot fi de acord cu predarea obligatorie în şcoli a religiei. Vrea BOR să predea ore de religie? Să instituie ”şcoala de duminică” şi să-şi atragă activ elevii. Nu să se folosească de instituţiile statului pentru prozelitism.
La rusi politicienii n-au vrut pana acum sa imparta puterea cu Biserica. Pana acum si-au condus sclavii prin mijloace economice (aka saracie). Acum si-au dat seama ca in era internetului intr-o generatie ai scapat oile de sub control, si trebuie sa se faca frate cu dracu (aka Biserica) pana trec puntea.
Ai nostri au fost mai “vizionari”
Istoria religiilor are loc în istorie! Nu văd de ce ar fi două materii separate. Cît despre comportament, ăsta are loc la orele de educaţie civică, care merită abordate cu seriozitate pen’ că sunt super importante.
Ţin minte vag cum am avut în clasa a 4-a un curs de “Ethik” (aţi ghicit, etică) unde învăţam de ce nu e bine să furi şi să treci pe roşu fără să fim ameninţaţi cu flăcările Gheenei. Pe ăsta îl făcea toată lumea, şi ortodocşi, şi luterani, şi şamanişti. Ce s-o fi întîmplat cu ora de etică?
Eu cred in ‘Dumnezeu’ si voi crede pana cand cineva va reusi sa puna impreuna un cap bun, cu niste maini, picioare, inima buna si tot ce-i trebuie unui om, si sa-i dea drumul, ca la radio. Sau sa repare un om stricat (mort) ca pe orice masina, ca pana la urma este o masinarie, nu?
Nu cred ca li se induc copiilor convingeri religioase la scoala, nu prea au puterea asta. Pe noi stiu ca ne lua cand eram mici bunica-mea la biserica si ma plictiseam de moarte. De ce crezi tu ca-i cred asa de tare copiii pe profesori? Si oricum, pana ajung adulti, sa judece cu capul lor si sa ia decizii pentru ei, li se baga in cap tot felul de tampenii pe-o gramada de surse. Eu de exemplu cred ca pe fi-mea mai tare ar convinge-o Bianca decat profesorul de religie cum sta treaba cu viata asta si cam ce trebe facut ca sa-i fie bine.
Dar despre asta ce părere aveţi?
http://www.criticatac.ro/14485/deteapt-te-copile-stai-drept-cint/
Prezic că în maxim cinci ani se va reintroduce serviciul militar obligatoriu.
Roxana, chiar asta e ideea, să nu judece cu capul lor. Judecata nu-i deloc avantajoasă pentru un sistem opresiv.
Pe de-o parte-s de acord cu înverşunarea asta faţă de orele de religie. Pe de altă parte însă mă gândesc că şi noi am trecut prin asta şi am ajuns OK, adică nu credem în basme şi feţi frumoşi bărboşi cu super powers. Dacă ai mintea slabă, ajungi să crezi c-o să arzi în focurile iadului dacă-i furi ciocolata colegului şi fără să-ţi picure cineva strop cu strop câte-un doamne miluieşte-n orele de religie, de mic copchil. Dacă nu, oricum ajungi la o vârstă la care începi să te-ntrebi una-alta, să cercetezi pân’ să te-ncrezi, cu sau fără ajutorul unor părinţi mai neduşi la beserici, casăzicaşa.
Nu cred ca influenta Relgiei ca materie are o putere omogena asupra tuturor elevilor. Poate unii nu sunt usor impresionabili, dar eu una priveam Religia ca pe inca o materie la care trebuia sa excelez, si cred ca in situatia mea au fost multi. Susceptibilitatea variaza, deci nu cred ca ar trebui sa fie un criteriu. Avand in vedere ca e o materie non-educationala in sensul socio-stiintific, nu vad argumente pentru prezenta ei. Orele de cateheza ar trebui sa se faca la cererea parintilor, sub indrumarea si sponsorizarea Bisericii (de orice confesiune), in timpul liber al scolarilor.
Sigur ca elevii au acces la multe tampenii pe diverse alte canale, dar asta nu e o scuza pentru ca pe canalele formale, educationale, ei sa primeasca tentative de indoctrinare.
Faptul ca exista si oameni care au ajuns “OK” nu e un argument. Adica sa fim permisivi, ca pana la urma nu e dracul asa de negru, nu? Or sa-si revina baietii. Sau nu.
Nu e o discutie despre cum e mai bine sa fii – ateu, agnostic, ortodox, jainist, pastafarian. E o discutie despre o materie care e impotriva garantiilor constitutionale – ca suntem un stat laic, asa cum ii sta bine unui Stat sa fie. Alegerile spirituale ale cetatenilor sunt alta treaba.
Educatia civica e o materie mult mai eleganta si mai interesanta.
“nu credem în basme şi feţi frumoşi bărboşi cu super powers”
pai si atunci??.. la ce dreak sa mai pierdem vremea cu ora aia de religie??
Vaslie zice bine, ore de ISTORIA religiilor, ore in care este “predicata” etica acceptata la nivel universal (nu a babelor care inca fac kk in fundu curtii)!!
E forte ok sa te intrebi una alta si nu exista limita de varsta nici pentru a incepe si nici pentru a pune ORICE intrebare care ti se pare importanta, inclusiv alea care deranjeaza anumite grupari mafiote de genul COR (Corporatia Ortodoxa Romana).
Ratiunea fie cu voi!…. am ţîpat!!
Ce se face la Religie la scoala?
Pai se face indoctrinare ortodoxa draga Roxana, daca inca n-ai aflat, de atata timp de cand se face ea! Si mai nou se vrea sa fie inceputa inca din grupa pregatitoare de la gradi! Lucrul asta Roxana, incalca cele mai elementare drepturi ale omuletului ala care habar nu are ce i se pregateste. Pregatirea asta, DACA se doreste, se face acasa sau in lacasele de cult, nu la scoala si nu pe banii mei!!
Sau nu stiai ca la ora de religie se invata notiuni ale dogmelor si canoanelor ortodoxe, se invata rugaciuni si cantece religioase ortodoxe, se “familiarizeaza” copii cu pedeapsa eterna, cu foculetul iadului.. Poate ca li se spune si sa nu fure, sa nu ucida, sa nu isi manance copiii cand o sai aiba, insa pe mine nu ma intereseaza asta, atata vreme cat exista si celelalte! Etica si moralitatea se poate invata extrem de usor si fara sa sperii copiii cu vreo autoritate divina de o cruditate infernala!
:) eu chiar am fost curioasa, ca eu am facut scoala pe vremea cand se facea Constitutie, iar ai mei abia se pornesc. Eu cred ca bataia de cap si asteptarile/temerile is mai mari pentru parinti decat pentru copii. Tu crezi ca nu mai pot astia mici de focurile iadului.
Mie una mi-i egal daca se face sau nu religie la scoala. O iau ca pe orice alta materie. Eu nu cred ca invata copilul neaparat ca exista focurile iadului ci mai curand ca exista si oameni sau doctrine care cred ca exista iad cu foc in el.
Pentru prima roxana, cea care declara ca are credinta:
De ce nu crezi in Zamolxys sau in Odin sau in Krishna sau in Zarathustra sau in Zeus sau in Ra sau in miile de alte zeitati care au stat in mintile oamenilor ocupand pozitii de creatori, distrugatori s.a.m.d.?
Crezi ca valoarea de adevar a credintei tale e pozitiva doar prin faptul ca te-ai nascut intr-un loc anume la un timp anume? …Daca asa crezi, trebuie sa-ti amintesc ca adevarul nu depinde de geografie. Ai invatat geografie la scoala, nu?
Dumnezero, Credinta e o tema mare in viata unui om, in general. Fie ca e vorba de atei sau de drept-credinciosi ortodocsi. Din ce am putut observa in jurul meu, exista o paleta foarte laaarga de orientari spirituale in cadrul aceleiasi confesiuni, si nu cred ca suntem in masura sa condamnam astfel de alegeri/concluzii. Pana la urma, fiecare dintre noi isi rezerva dreptul de a stapani dupa bunul plac acel “comfort zone” al sau spiritual. Fie ca e credincios pentru ca ii e teama sa nu fie, fie ca nu e interesat deloc de chestiunile religioase, fiecaruia dintre noi trebuie sa i se respecte optiunea de a-si gestiona credinta (sau lipsa ei) dupa cum pofteste. Astfel de discutii (argumentative) se poarta numai daca ambii interlocutori isi doresc asta. Cu toata seriozitatea iti pun ca sunt discutii foarte delicate in viata de zi cu zi, pe care multe tinere, intelectuale, le refuza din start pentru ca le considera agresive – nu prin forma lor, ci prin continut.
Eu una m-as incadra la agnostici, pentru ca am invatat din domeniul meu de studiu ca e bine sa nu fim categorici cand vine vorba de entitati necunoscute. Dar in acelasi timp stiu ca niciunul dintre sistemele religioase existente nu este egal cu sine insusi pana la capat. Toate au neajunsuri, chiar daca unele par mai verosimile sau ne sunt mai familiare dpdv cultural. Niciunele nu reusesc sa prezinte un Dumnezeu ireprosabil, ceea ce mi se pare o conditie absolut esentiala. In orice caz, nu vad de mi-as dedica existenta unei deitati care e in mod limpede defecta, in ciuda pretentiilor contrare.
Totusi, chiar nu e vorba despre asta aici. Ortodocsii zic despre Atatürk ca a fost un mare om. Dar asta numai pentru ca el a temperat islamul. Cand vine vorba de temperat ortodoxia, nici nu poate fi vorba de secularizarea statului. Dublu standard, din nou.
Roxana, imi caut caietul de religie de clasa a 8-a, desi nu stiu daca am sanse prea mari sa-l gasesc. E o materie extrem de stufoasa, plina de dogmatica, de exercitii de tipul “Explicati in cateva randuri de ce credinta ortodoxa este credinta cea adevarata” etc. Nu stiu cum mai sunt generatiile actuale, probabil ca ai dreptate cand spui ca au alte centre de interes, iar religia li s-ar parea mult prea uncool ca sa merite atentie, dar nu putem porni de la ideea asta.
Roxana, divagand, una dintre cele mai tari ziceri ever: “People are only DNA’s way of making more DNA”. :)
Dumnezero, ce onoare… Am incercat eu sa arunc niste ghilimele pe langa Dumnezeul meu, dar numai vazandu-i numele ti s-a impaienjenit privirea. N-are nici o legatura ce-ai scris tu acolo nici cu subiectul meu si nici cu cel al emisiunii.
chestie reala intamplata unei prietene
are copilul in clasa a 4-a , are fb pe linie si la religie I . s-a enervat si s-a dus la scoala sa vada care-i faza, la care profa de religie-(da, au profa separata, nu fac cu invatatoarea, ca deh tre sa mance si idioata aia o paine pe banii mei) i-a zis ca i-a dat i pt ca nu a scris bine in lucrare
Le-a dat lucrare din cele 10 porunci si el a scris ca trebuie sa-ti respectii parintii, dar profa o zis ca nu, ca trebuia sa scrie mot-a -mot din Biblie
la care asta o facut scandal si o zis ca il retrage de la religie , dar directiunea i-a zis ca cica i trebuie cerere aprobata de inspectorat si alte tampenii si s-a lasat pagubasa
I-am explicat ce trebuie sa faca, insa deocamdata a ramas in aer
Clotilda, pentru copiii de alte religii cum se intampla? E fiecare copil cu profesorul lui? Sau invata toti ca ortodoxia este credinta cea adevarata?
se citeste “druZia”
“druji” e alta mincare de peste – e un verb :)
@fish Cred că eşti conştient că nu se zice nici plăcutnaia! nu am mai vorbit o vorbă în ruseşte de opt ani de zile, prin urmare mulţam de indicaţie.
Samaliot mişto zburaiet!
@roxana oficial pot solicita ca plodul să facă ora cu un profesor de confesiunea lor, sau să n-o facă deloc. Asta oricum e impractic într-o şcoală în care ai, să zicem, un singur copil evreu sau musulman. În plus elevul care nu face deloc religia are automat o medie în minus pe carnetul de note. Păi ce-i asta nene?
Experienţa de pînă acum ne arată că da, cam învaţă toţi că ortodoxia este credinţa cea adevărată, ba au fost chiar cazuri cînd învăţau că colegul lor catolic este posedat de draci (cine-i din Paşcani ştie).
Oricum, nu e ok. Cultele nu sunt instituţii afiliate în vreun fel statului şi nu văd de ce n-ar putea să îşi facă singure, pe banii şi timpul lor, programe de catehizare la care părinţii să-şi trimită copiii dacă vor, nu să le fie înscrişi din oficiu şi să nu-i retragă de ruşine că ce-o să zică lumea.
@roxana, eu am făcut religie greco-catolică în şcoală. Adică desenam la ore în timp ce o băbuţă ne povestea nişte concepte care nu ne interesau. Am făcut şi la ortodocşi o vreme. Acolo era ceva mai fain că popa tot făcea cor de colinde şi de obicei cântam. Dar da, în principiu ideea e că ortodoxia e credinţa cea dreaptă şi adevărată. Motiv pentru care-s de partea ateilor la faza cu religia în şcoli, deşi nu-s ateu şi mă cam scoate din sprite misionarismul lor (vezi Dumnezero mai sus).
@ggl
sa inteleg ca-ti plac de misionarii martori ai lui iehova??.. ei sigur nu-s atei ca dumnezero, nu-s nici ca tine! is cu mult mai activi si iti poti demonstra singur iesind la o plimbare pe aleile unde umbla ei la “agatat”!
si daca-ti displac intrebarile impartiale puse de dumnezero, pune-ti tu altele, mai partinitoare, la care poti raspunde asa cum ai fost invatat, asa vei fi multumit! …. vei fi?
Luke, si pe mine ca si pe ggl, ma calca pe nervi orice soi de misionarism. Eu nu gasesc nici o diferenta intre misionari, indiferent de ce misioneaza ei. Ei toti fac parte din categoria celor care detin ADEVARUL. Restul lumii, cea care nu cunoaste ADEVARUL, si mai ales cea careia i S-a adus la cunostinta dar nu vrea sa-L imbratiseze, sunt supusi oprobiului (in cel mai fericit caz doar personal).
Asadar da-mi tu un singur motiv pentru care ar trebui sa-i raspund eu lui Dumnezero la vreo intrebare sau ar trebui sa dau eu cuiva vreo explicatie de ce cred eu in ce vreau EU sa cred. Daca pe mine nu ma intereseaza alegerile tale, pe tine de ce te intereseaza ale mele?
Nu cred că-mi plac niciun fel de misionari, însa măcar martorii zâmbesc şi iţi dau bună ziua înainte să-ţi plaseze vreo broşură aşa că de obicei mă abţin să-i indrum direct spre focurile iadului. Ateii sunt de regulă agresivi, deci şi răspunsul e pe măsură. Intrebări îmi pun destule, mulţumesc.
@Roxana, ggl
Nu are nimeni nici un motiv (sau nu ar trebui) sa va dovedeasca voua ceva, sau sa va bage vreun “adevar” pe sub usa, va trebui sa depuna fiecare propriul efort pentru a te lamuri legat de asta!
Modul cum iti este prezentata o informatie sigur ca poate sa varieze foarte mult, de la agresiva, la blanda si apoi cealalta extrema, la modul telenovelistic. Insa informatia e tot aia, tine de fiecare sa stabileasca cum si daca merita sa fie catalogata, retinuta. Modul in care fiecare reuseste sa estimeze adevarul continut de informatie!! aici e diferenta esentiala. Metoda prin care fiecare dintre noi stabileste daca informatia este o sau nu, iar aici dragalasenia sau agresivitatea modului de transmitere nu ar trebui sa conteze. 1+1=2 si daca aduni mere si daca aduni crime si daca aduni ghiocei.
Daca copiii nostri estimeaza valabilitatea stiintelor prin comparare cu cuvantul popii (care foarte sincer vorbind este un profan si un ignorant prin definitie), atunci se cheama ca-i invatam pe copiii astia sa fie niste idioti. Sigur, e parerea mea si am milioane de motive sa afirm asta, asa cum si altii au milioane de motive sa spuna altceva, insa ajungem la aceeasi idee: cum si-a stabilit fiecare “adevarul” ce sta la baza motivatiei?
Luke, misionarismul e spam. Deci chiar nu mă interesează deloc sub ce formă mi se prezintă. Şi nu văd ce sens are discuţia asta, deoarece am spus deja destul de clar că sunt împotriva religiei în şcoli. Nu îmi dau seama ce naiba încerci să demonstrezi, deci am să consider că faci şi tu misionarism.
@ggl
deşi nu-s ateu şi mă cam scoate din sprite misionarismul lor (vezi Dumnezero mai sus)
Si pe mine ma scot din sarite oamenii expectoreaza idei delirante si halucinante in spatiul public si apoi mai si au pretenita sa fie respectati pentru acele idei ticnite. Sunt sigur ca pe toti ne scoate din sarite cate ceva.
Ateii sunt de regulă agresivi, deci şi răspunsul e pe măsură
Ti se pare ca sunt agresivi. Daca ar spune vrajitorie exact aceleasi lucruri pe care le spun despre religie ai considera nu doar ca nu este agresiv ci ca este o dovada de bun simt sa spuna ceea ce spun. Iluzia de agresivitate provine din faptul ca credinta fara dovezi si parerile teiste sunt in mod traditional in societatea noastra excluse de la critica. E tabu sa spui ca Dumnezeu suge pula.
Poti sa vezi lucrul acesta in mass media – sunt criticati cateodata popii, alte dati pupatorii de moaste insa absolut niciodata ideile ticnite pe care unii le promoveaza iar altii le inghit. Ia gandeste-te tu la care tip de bullshit afara de bullshit-ul religios se scandalizeaza lumea atunci cand zici ca e ceea ce este? Nici macar unul.
@Roxana
Eu nu gasesc nici o diferenta intre misionari, indiferent de ce misioneaza ei. Ei toti fac parte din categoria celor care detin ADEVARUL. Restul lumii, cea care nu cunoaste ADEVARUL
Imagineaza-ti ca sunt unii care au studiat anumite chestiuni si chiar pot sa afirme ca Mos Craciun nu-i real. Adevarat ca chestiunea existentei lui Mos Craciun este una foarte dificila si doar cunostinte avansate de epistemologie, astrofizica si cosmologie, mecanica cuantica si relativista pot lumina un om asupra chestiunii existentei Mosului deoarece nu se poate demonstra ca nu exista un Mos Craciun supranatural care transcende ratiunea si cunostintele noastre stiintifice. Totusi, cel mai probabil este ca e vorba de un obicei inventat de oameni mia degraba decat ceva care se manifesta in realitate.
La fel e si cum Dumnezeu afara de faptul ca Dumnezeu nu-i un gagiu de treaba ca Mos Craciun. Dumnezeu nu-ti aduce cadouri ci iti spune ca esti proasta si trebuie sa faci copii pe banda rulanta:
11 Femeia să înveţe în tăcere, cu toată supunerea.
12 Femeii nu-i dau voie să înveţe pe alţii, nici să se ridice mai presus de bărbat, ci să stea în tăcere.
13 Căci întâi a fost întocmit Adam, şi apoi Eva.
14 Şi nu Adam a fost amăgit; ci femeia, fiind amăgită, s-a făcut vinovată de călcarea poruncii.
15 Totuşi ea va fi mântuită prin naşterea de fii, dacă stăruie cu smerenie în credinţă, în dragoste şi în sfinţenie.
Ma oameni! Religia face parte din cultura…nu va ganditi la aia “mare” asa ca un supermarket plin cu de tate! Ii cultura “locului”.
Asa ca daca pe site-u cela ortodox ce tinea de ortodixie ce tinea de bis. ortodoxa ce tinea de BOR, la pagina cu tineri avem titlu: “Isus este gentelman si cavaler” ce my ass mai vreti? daaa sa ne pierdem in etica si povesti despre pseudo ideologii penibile ce le gasesti in tate brosurile sau in barurile pline cu hipsterei ce or citit primu volum a lu Eliade, “aia cu istoria”, seara inainte de labitza ca sa fie cu constiinta impacata.
Cand vine vb. de God tati avem pareri si credem ca a noastra ii cea mai tare. Sa invete copii ceva doara! Cum de exemplu “Isus nu era shmecher!” – am citat din BOR!
“Adevaru” religios si din pacate social, zace acolo in acel articol pentru tineri unde Isus este actually un cocalar de toata frumusetea! Dati-mi voie sa va citez din fina morala ortodoxo-cocalara: “Mai departe. Hristos iartă uşor şi pe deplin. Şmecherul nu iartă niciodată, ori dacă se înduplecă (fără ca să ierte), o face greu, în silă, cu ţârâita.”
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/tinerii-in-biserica/iisus-hristos/17794-hristos-gentleman-cavaler.html
Fericire, bucurii si bomboane la copii!
Si misionarii mai au una care-mi place mult. Desi le spui clar si fara echivoc ca nu te intereseaza, o tin pe-a lor si continua sa ti se adreseze.
Măiculiţă ce degenerează discuţia cînd toată lumea e în poziţia misionarului :) să fie care va să zică clar că eu (deşi m-aş bucura să văd o lume liberă de credinţe în supranatural) nu am nimic cu practica religiei pe timpul, spaţiul şi banii credincioşilor. Dar aşa cum nu mi s-ar părea okei ca CNAS să compenseze tratamente homeopate sau consultaţii la vrăjitoare, nu mi se pare okei ca şcolile publice să-i înveţe pe copii (fie şi ca ‘alternativă’) teorii evident aberante, cum ar fi că magicianul a făcut toate speciile de animale instantaneu sau că o duduie a rămas însărcinată singură cu un prunc care mai apoi a înviat.
Sigur, merită un spaţiu generos la ora de literatură universală lîngă epopeea lui Ghilgameş şi minunăţiile lui Homer. Că o fi acolo un dumnezeu sau nu, deşi eu pornesc de la premisa că nu (fiindcă rămîne o afirmaţie extraordinară, nesusţinută de dovezi), cred că putem fi toţi de acord că acest dumnezeu nu-i Iehova din vechiul şi noul.
Şi în momentul în care copiii învaţă la 5-6(!!!!) ani “cum să îşi exprime dezacordul faţă de comportamentele neconforme cu morala creştinească” (adică, printre altele, dezacordul faţă de cum unii bărbaţi fac sex cu bărbaţi, unii oameni fac sex cu oameni cu care nu sunt căsătoriţi, unii oameni fac sex singuri şî a mî dî), ceva e putred.
tu,asa, la prima vedere pari un tip ok.dar esti echidistant de orice religie,cult?sau una e mai egala decat alta?afinitati ceva?
cand un nihilist vine si isi bate pula de o religie,oricare.nu e nimic rau.asta e parerea lui.e un tip de treaba.dar cand cineva are o credinta si isi bate pula de o alta credinta sau latra ca “pula mea e mai frumoasa,mai mare si mai adevarata decat al vecinului”.e un gunoi.toate religiile au facut asta intr-un momentdat al istoriei.asa,de conversatie.tu ce parere ai despre iudaism?e mai frumoasa si parca mai adevarata ca islamu?
Da, înclin împotriva bisericii creştin-ortodoxe în toate manifestările ei. Pentru că momentan deţine monopolul în societatea de pe aici; în momentul în care va mai pierde din public avem o şansă la o societate multiculturală. Asta ar fi o experienţă care i-a lipsit moldo-valahiei de-a lungul ultimului mileniu. Dacă eram o ţară cu o mie de ani de catolicism, pe ei îmi căşuna, stai liniştit.
Cît despre bias-ul meu iudaic, de unde ţi-a venit o asemenea idee? Toate religiile avraamice (ok, toate religiile) sunt basme, dacă mă întrebi pe mine, în aceeaşi măsură. Ca să fie clar.
- P.S. nu, nu sunt evreu rău buhuhu (decît dacă se pune a cîhşpea generaţie) şi prin urmare nu am fost crescut evreieşte, dacă cumva asta ăi fi înţeles tu din faptul că mi se pare amuzantă cultura lor şi că am o febleţe pentru cîntecele idiş. Am copilărit într-o perfectă lipsă de religie.
nationalistiii sunt niste cretini dubiosi ce au inca un motiv adaugat la celelalte 123131 de motive de a-i uri pe ceilalti.totusi,faza cu moldo-vlahia e exagerata.
vechea poveste cu “Am copilărit într-o perfectă lipsă de religie”.orice persoana de bun simt si cu ceva gandire va spune asta.nu cred ca vine cineva sa urle in gura mare”tata e un musulman radical,fundamentalist.a facut pana acum nspe atentate a omorat 1000 de nemernici cu cuc ciuntit si 100 de copii ce nu s-au inchinat corect lui allah.sau tata,e un barbos cu nasu mare.un evreu sadea.fura bani de la lumea cinstitita,jecmaneste credinciosi si le fute la fraierii astia copilele de 3 ani.”.bah nu stiu ce esti sau ce nu esti.dar cred ca toata schizofrenia asta se trage de la evrei.cu moise care a auzit el ceva.e exact ca in povestea cu imparatul care mergea in pula goala si toti ziceau ce haine frumoase are.dupa ce niste tipi huliti si haituiti de o gramada de muisti au zis ca au descoperit ei ceva,ce o sa le tina de cald.o noua lumea a lor ce va fi instituita de venirea unui Mesia,era normal ca dupa ceva timp sa vina alti tampiti fumati care sa duca povestea pana la paroxism.ce e dubios,e ca gluma tine de prea mult timp.a fost cam marlanesc din partea voastra,sa veniti si sa spuneti ca monoteismul e adevarul absolut si ca politestii sunt niste pagani si niste idioti si ca dorinta lui yhwh,e ca acesti sa moara.atetu ca ateu,dar in stracurul sufletului tau crezi putin in ace yhwh.in dreptatea si mania lui.este?
de cate generatii esti in trecere prin umila noastra tara,stat,Romania(nu moldo-vlahia in plm,nu moldo-vlahia)?a fost o experienta placuta?
oricat as simti nevoia sa-mi bag pl in catolicism,nu am ce le reprosa batraneilor si tovarasilor pedofili.au reusit sa tina o lume intreaga mai mult de 1000 de ani in bezna si sa mentina catolicismul.la noi,realizezi ca fara strictetea ortodoxismului,moldo-vlahia avea sanse mari sa nu mai existe?de-aici si povestile cu pula voda,unsul lui dumnezeu,despotul luminat ce a construit biserici si manastiri.si,da,consider ca religia a fost benefica,pana la un anumit punct pt omenire.ordine,stabilitate,legi.ce plm?ce mai vrei?pana si pretinii tai cu perciuni si cu pula belita,sustin schizofrenia asta.tu n-ai face la fel?
Referitor la ultima întrebare din penultimu’ comentariu, nu mai încerca să mă scoţi alogen că în afară de vreo doi stră-stră-străbunici, moşii mei au fost cît se poate de moldoveni ortodocşi pînă acum vreo trei generaţii cînd au adoptat materialismul dialectic made in Moskva. Dar nu văd de ce ar fi asta relevant.
Noi aicişa, fără stricteţea ortodoxismului, cred personal că rămîneam de partea vestică a baricadei (pe la 1300 încă mai încercau unii, alţii să catolicizeze chestiile pe aici) şi poate prindeam şi noi o renaştere culturală, ca cehii de exemplu. Sau nu mai exista moldo-vlahia.
Şi dacă nu mai exista moldo-vlahia, ce? Poate eram unguri acum şi discutam aceleaşi chestii dar în ungureşte. Sau ruşi, şi atunci era naşpa, da’ am fi fost prea beţi să ne pese.
Şi da, evident că toată schizofrenia monoteistă se trage de la evrei. Şi ar fi rămas cu siguranţă acolo, în eretz Israel, dacă Petru, Pavel şi gaşca nu ar fi avut ideea genială să marketeze creştinismul la greci, curăţîndu-l de detaliile neatrăgătoare cum ar fi treaba cu tăiatu’ puţei şi mîncatul cuşer, la care Gizăs probabil chiar ţinea, că sigur avea şi el perciuni, da’ nu mai era prin preajmă să obiecteze.
di ce erea ma vasile nashpa daca eream rusi?
cu muzica pana si eo m-am acomodat iar cu vodca sintem toti preteni demult.
:))).. buna observatie mai eo!! mie nu-mi place la nebunie vodca ca ma doare si paru dupa ce o beu, dar ideea e ca daca ai chef de beut nu mai conteaza ce bei … dupa primu kil poti canta pe orice limba vrea muschiu din dotare!
@ggl
Tie iti replicam destul de explicit legat de afirmatia legata de agresivitatea mesajului, am vazut ca te opui religiei in scoli. Credeam ca esti suficient de atent incat sa-ti dai seama si singur care parte iti era adresata.
@roxana
:).. nu-s misionar, ce am zis nu ti-am zis de fapt doar tie, e un loc unde daca ai ceva de zis, poti s-o spui, dar i-ti promit sa nu-ti mai adresez mesajele tie!
“Raportat la religie, datele indică o similaritate surprinzătoare a nivelului de intoleranţă între două grupuri extrem de diferite: respondenţii de religie ortodoxă şi ateii sunt cei mai intoleranţi.”
http://www.criticatac.ro/10778/studiu-romanii-nu-vor-vecini-musulmani-evrei-maghiari-sau-homosexuali
offf.. scuze ggl, voiam sa scriu “am vazut ca NU te opui religiei in scoli”
in alta ordine de idei, nici eu nu ma dau in vant dupa statisticile aparute pe la noi, iar fundatia aia chiar nu-mi inspira suficienta incredere… poti carcoti, n-am sa te contrazic, insa sa sti ca sunt sincer!
studii shmudii! io un lucru nu inteleg: despre ce monoteism ortodox se vorbeste?? sau tatal, fiul si sfantul duh is ceva impartire fatidica si eu tre sa-mi aleg unu cel mai jmeker si sa ma adresez lui??
ortodoxia ii plina de logica si armonie! si tot ce nu poti sa-ti explici se ascunde in spatele expresiei: “taina aceasta mare este”.
strudel shmudel pudel!
Ba tocmai că mă opun religiei în şcoli. Mie fundaţia respectivă îmi inspiră mult mai multă încredere decât Guvernul României şi am avut neplăcerea să constat acelaşi lucru pe care-l confirmă studiul.
.. da-i pace.. m-am ametit azi cu atatea femei si floricici.. am recitit si mi s-a parut ca am scris gresit, deci am oftat dejeaba.
guvernul romaniei imi provoaca sila, poate as rade de ei daca as fi altundeva, dar si asa as deplange romanu de rand..
agresivitatea uneori e interpretarea fermitatii in opinie, a fundamentalismului celui care isi formuleaza opinia… acu ce e mai important pentru tine? fundamentalismul omului indoctrinat sau fundamentalismul religiei care l-a indoctrinat? si daca e asa, un fundamentalist ateu, este doar un individ foarte convins ca nu exista motive sa existe zei, iar unul islamist e unul dispus ca ucida fara probleme toti necredinciosii!
mi-ar conveni sa aud totusi un raspuns la intrebarea aia!
12 martie, 00:33. DE CE SUFERIM ÎN ACEASTĂ VIATĂ?
Arhim. Ioachim (Pârvulescu)
EPH.MD – Pagina oficială a Prea Sfinţitului Petru, Episcop de Hâncu
you gotta read this to biliv:
De ce suferim noi, oamenii, în această viaţă şi în cea de dincolo?
Care sunt cauzele care generează necazurile noastre cotidiene?
Cum putem noi să ne salvăm şi să ieşim din aceste crize?
Cum putem să ne vindecăm arborele genealogic al familiei noastre şi neamului nostru?
Şi întrebările ar putea continua. Toate răspunsurile şi antidoturile Biserica noastră ortodoxă ni le oferă prin Sfintele Taine pe care Mântuitorul nostru Iisus Hristos ni le-a lăsat moştenire – comoară inestimabilă, inalterabilă şi infinită. In special trei sunt cauzele care generează suferinţele şi greutăţile uneori insuportabile, pe care le întâlnim şi ni se întâmplă în această viaţă pământească:
1.Repercusiunile păcatelor părinţilor asupra copiilor.
2.Păcatele noastre personale pe care le-am făcut şi pentru care suferim.
3.Răutatea aproapelui nostru materializată prin acte oculte: vrăjitorie, farmece, etc. Toate aceste farmece generează suferinţa noastră, eşecurile, crizele, neşansele din viaţa noastră, cum ar fi: necăsătoria, nenaşterea de prunci, boli incurabile, despărţiri de familii, deznădejde, sinucidere, apostazie, erezie, etc.
PRIMA CAUZĂ:
Păcatele părinţilor şi înaintaşilor noştri în linie directă până la al patrulea neam, conform Ieşirii Cap.20 vers.5, când Dumnezeu a spus că pedepseşte până la al patrulea neam pe copii pentru păcatele părinţilor. Deci, păcatele părinţilor se pot transmite până la al patrulea neam. In momentul când părintele a păcătuit foarte greu şi nu şi-a ispăşit păcatul său prin spovedanie – pocăinţă sinceră înaintea lui Dumnezeu în această viaţă pământească, impurităţile se transmit asupra descendenţilor. Descendenţii se nasc cu păcatele părinţilor, cu caracterele lor bune sau rele, cu înclinaţiile lor bune sau rele. Spre exemplu: un părinte care este beţiv, copilul sau nepotul lui moşteneşte gena de beţiv a tatălui său. Sau, dacă părinţii sunt curvari, copii se nasc cu genele părinţilor şi cu înclinaţia spre păcatul curviei, sau dacă părinţii sunt hoţi, copii se nasc cu gena hoţiei, cu înclinaţia spre a fura, etc.
Observăm că unii copii nu se pot căsători, sau alţii nu pot naşte copii, sau alţii care se nasc cu boli incurabile tot datorită păcatelor părinţilor. Există unii oameni care contestă şi chiar se revoltă împotriva Divinităţii că „de ce să sufere copilul, mai bine sufăr eu”. Aici sunt tainele lui Dumnezeu de nepătruns. Fiinţa umană este judecată în cadrul arborelui său genealogic. Deci este judecată ca persoană până la un anumit punct, după care intervine judecata în neamul său, care este luat ca un întreg în ansamblu ca o unitate personală în diversitatea neamului. O persoană dintr-un arbore genealogic, dintr-o familie a făcut mai mult pentru suflet, alta deloc, şi toate sunt judecate pe lângă faptele personale şi în cadrul arborelui genealogic. Pot face bine sau rău descendenţilor sau semenilor cu care au avut contact în viaţă, direct sau indirect. Căci bucuria este mai mare atunci când se mântuieşte tot neamul, toată familia, dacă este posibil, nu numai o persoană din arborele genealogic. Există legea compensării în acel neam. Ce mai putem face pentru igienizarea arborelui nostru genealogic, pentru iertarea păcatelor înaintaşilor noştri?
Să-i pomenim la liturghii cu parastase cât mai des pe an pe toţi cei adormiţi din neamul nostru, părinţi, bunici, străbunici, după tată şi după mamă în linie directă până la al patrulea neam.
Să dăm de pomană alimente, îmbrăcăminte, bani, etc. şi să pomenim numele lor. Adică, milostenia o facem în numele lui Dumnezeu pentru iertarea păcatelor şi pomenim numele celor morţi ai noştri. Să citim Acatistul pentru cei adormiţi. Pe părinţii şi bunicii care sunt în viaţă să-i obligăm о sa-şi facă acest „duş duhovnicesc” în baia spovedaniei. Deci să-i obligăm cât mai urgent, atâta timp cât mai sunt lucizi şi conştientizează gravitatea păcatelor vieţii lor, să se spovedească la un duhovnic bun. Chiar dacă nu mai apucă să facă fapte bune de pocăinţă, spovedania odată făcută este cheia dezlegării păcatelor. Dezlegarea se face numai aici pe pământ. Dincolo nu mai are cine să ne-o facă.
A DOUA CAUZĂ
care generează necazurile şi suferinţele din viaţa noastră, este însăşi viaţa noastră dezordonată, adică păcatele noastre, pentru care Dumnezeu îngăduie să suferim noi aici pe pământ. Remediul acestei cauze este „duşul spiritual” – spovedania, şi căinţa din toată inima pentru păcatele ce le-am făcut. De asemenea, facerea de fapte bune: milostenia – cât ne este cu putinţă, rugăciunea în fiecare zi, postul cât mai sever, mersul regulat la biserică, etc. Este foarte important să conştientizăm că am făcut păcate foarte multe şi Dumnezeu ne îngăduie să suferim aici. Să nu acuzăm pe nimeni ci pe noi înşine să ne facem vinovaţi în aceste suferinţe.
A TREIA CAUZA
care generează necazurile şi suferinţele în această viaţă aici pe pământ este pricinuită de răutatea aproapelui nostru, respectiv răutatea materializată prin invocarea satanei şi trimiterea duhurilor diavoleşti peste noi şi familiile noastre cu farmece, vrăjitorii si alte lucruri diavoleşti. De data aceasta inamicul poate fi foarte periculos şi greu de învins însă nu imposibil. Remediul există şi aici, însă contează foarte mult angajarea noastră într-o „terapie intensivă” puternică. Trebuie căutat medicul bun (preotul duhovnic), tratamentul potrivit (postul, rugăciunea recomandată). Concret, noi, în aceste situaţii de magie (farmece, vrăjitorii), recomandăm următoarele:
- Cel care este în cauză să facă spovedanie generală din copilărie la un duhovnic bun şi să nu ascundă nimic din impurităţile vieţii lui.
- Să dea dacă este posibil la cât mai multe mănăstiri şi biserici, unde se face slujbă zilnic, pomelnic pentru a se ruga pentru el, având astfel un ajutor în plus.
- Să postească o perioadă, în care se face această „terapie”, de preferat este în posturile mari.
- Să postească şi să se roage pentru el părinţii sau copii, deoarece pot exista cazuri când acea persoană este inconştientă sau foarte grav bolnavă, când nu se mai poate ruga şi atunci, pe lângă preoţii Bisericii trebuie să se roage şi cei din familia lui pentru el, citind acatiste sau Psaltirea şi făcând metanii pentru el, spunând la fiecare metanie: „Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, vindecă şi tămăduieşte pe tatăl meu N. (sau pe fratele meu N.)”, „Prea Sfântă Născătoare de Dumnezeu tămăduieşte pe tatăl meu N. (sau pe fratele meu N.)”.
- Să facă cât mai multe metanii la Mântuitorul Iisus Hristos, la Maica Domnului, la Sfântul căruia îi poartă numele, la îngerul păzitor, şi la alţi sfinţi la care are evlavie.
Să citească în această perioadă (de preferat 40 de zile), Acatistul Sfântului Vasile cel Mare, Acatistul Sfântului Ciprian şi Iustina şi Psaltirea, care sunt cele mai recomandate împotriva farmecelor şi a lucrurilor diavoleşti.
- Să facă sfeştanie în casă cu 2-3 preoţi. La sfeştanie să fie prezenţi părinţii, bunicii care trăiesc, copii, nepoţii, deci toţi cei vii din neamul lor şi să-i roage pe preoţi să le citească la toţi dezlegarea cea mare şi toate celelalte dezlegări de blesteme, de jurăminte şi de farmece.
- Să participe personal (sau dacă nu poate, cineva din casă cu hainele lui) la 7, 9 sau 12 Sfinte Masluri.
- Dacă se observă că farmecele se fac în continuare, trebuie repetată sfeştania şi dezlegările.
Cei care sunt posedaţi de farmece le recomandăm dezlegări cât mai dese la preoţi.
- De asemenea, stropirea cu apă sfinţită prin casă, în maşină, în gospodărie, să se facă cât mai des zilnic, săptămânal sau lunar. O altă cauză mai rar întâlnită pentru care suferim în viată este voia lui Dumnezeu. Unii sunt bolnavi sau suferă nu din cauza păcatelor lor, nici a părinţilor, nici din cauza vrăjilor, ci pur şi simplu îngăduie Dumnezeu aceste boli din pedagogia Sa divină spre a se arăta slava Sa, astfel de cazuri fiind foarte puţine.
mno ma posedatilor ce ziceti, aveti vreo sansa sa va calificati in imparatia ceriului?
eo, ne poti face un rezumat?
speram ca voi sa faceti asta pt neuronu meu solitar. oricum de mare valoare fragmentu, l-am gasit la comenturi pe evz.ro. criza mare de rudotel in tara asta.
Ce-am înţeles eu, citind printre rânduri: că biserica ortodoxă recunoaşte farmecele, vrăjitoria şi alte superstiţii de căcat şi recomanda dezlegarea acestora prin ritualuri creştin-ortodoxe la fel de discutabile (să zicem că ajută sub aspect psihologic, placebo). Nici nu mă mir atunci că ortodocşii sunt primii care recurg la serviciile vrăjitoarelor.
Chestia cu al patrulea neam nici nu o comentez pentru că e o tâmpenie incredibilă.
“Păcatele părinţilor şi înaintaşilor noştri în linie directă până la al patrulea neam, conform Ieşirii Cap.20 vers.5, când Dumnezeu a spus că pedepseşte până la al patrulea neam pe copii pentru păcatele părinţilor. Deci, păcatele părinţilor se pot transmite până la al patrulea neam.” Cred ca merita investigata chestiunea, adica suna ca o fraza publicabila intr-un peer-reviewed journal cu factor de impact mare. Cu siguranta ar genera multe citari. :))
Daca tot s-au reaprins discutiile, ce tare e gradarea lui Dawkins, nu? http://revrob.com/images/stories/dawins_scale.png Unde va situati?
apropo de gradatia asta am cetit undeva ca nici dawkins nu s-o declarat pe pozitia 7 ci doar undeva asimptotic de 7. eo is pe la 5 cand functionez pe modu ‘sober’, iar cand is inmuiat in vodca sar catre 2-3. nu pot fi ateist complet fiinca mi tare greu sa cred ca din ciorba aia primordiala ce continea ingredientele lu mendeleev o aparut asa de la sine o chestie asa meseriash conceputa precum ADN-ul. aparitia primului replicator (cel mai umil organism in stare sa se reproduca) fara un inteligent dizain mi se pare extrem de improbabila. deci eo unu tre sa bag undeva in ecuatie un arhitect. evident ca el nu are absofockinlutely nothin in common cu bizarele personaje pe care ni le servesc diversele religii. daca tot e sa fac un portret robot al arhitectului mai degrab inclin spre mos craciun decat spre retarzii pe care-i promoveaza diversele religii pt postu de lider maximo al universului.
oricum cu sau fara arhitect geneza universului material ramane groaznic de inexplicabila. big-bangu asa out of the blue, fara cauzalitate mi se pare extrem si la fel de improbabil ca si aparitia arhitectului din acelasi out of the blue. aici chiar nu vad nici o solutie.
Maxwell’s deamon e raspunsul! :P Pacat ca e paradox, si eu sunt foarte curioasa si abia astept sa aflu explicatiile.
Da, Dawkins zice ca e 6. De fapt, 6.9. :)) Nu-mi place pozitia precizarilor alora cu “imi traiesc viata presupunand ca Dumnezeu nu exista”, ca io, desi sunt pe la nr. 4, nu imi desfasor jumatate din activitati gandindu-ma ca exista ceva si fiind pioasa, si cealalta jumatate pe dos.
Oricum, 7=1 din punctul meu de vedere, ambele pozitii sunt la fel absurde.
faina scala asta a lui Dawkins. Si eu is tot pe la mijloc, dar nu-s mereu pe acelasi nivel. Nici n-ai cum sa crezi mereu acelasi lucru. Azi iti influenteaza ‘credinta’ ceva, maine afli altceva, te poti muta in sus sau in jos. Cine nu se muta niciodata is cei care-s la 1 sau la 7. Cand deja stii, nu mai are ce sa te-ntoarca.
eo, tu esti cel din povestea: Doamne, stiu ca esti acolo si ca esti bun, scapa-ma si de data asta si promit ca nu mai beau.
you nail it sister!
damn it, cum mi-ai strivit corola de mister personal dintr-o singura fraza. ma simt mult mai batrin si expirat acuma, mai ceva ca un personaj cehovian. daca cineva pentru care is doar o cybercreatura de dincolo de cablurile utp ma poate gini atat de perfect apai nu-mi mai ramane decat sa o iau de gat pe doamna (vodca) si sa ne aruncam in abis.
some people simply cant escape their nature that is.
Si si-au mai pastrat functiile respectivii dupa scrisoare? :)))
Cum nu pot sa postez la Dumnezero, o alta introducere in invatamantul romanesc, pe langa clasa pregatitoare, este ‘saptamana altfel’, un program educational de 1 saptamana, anul acesta inainte de vacanta de paste, care cuprinde diverse activitati intre care si vizita de manastiri, desigur ortodoxe, in competitie-paralel cu diverse muzee si activitati de doi lei cu multiculturalism european etc.