Utopia Balcanica

Gândul unui om rău despre viitorul ăla când nu va mai putea fuma în cârciumi

Dacă eşti agricultor, din motive care mă depăşesc, dar care sunt probabil ridicole, statul îţi dă bani. Cei mai mulţi bani ţi-i dă dacă creşti nu cartofi mov sau kiwi, ci tutun. Serios, cele mai mari subvenţii sunt pentru tutun. Dar stai, agricultorule: n-ai voie să creşti decât anumite soiuri de tutun, pe care le cumperi de la companiile de ţigări şi n-ai voie să le vinzi înapoi decât companiilor de ţigări.

Dap, statul îţi dă bani să faci tutun, companiile de ţigări fac ţigări delicioase iar trei sferturi din preţul pachetului merge la stat (care încasează din acciza pe ţigări mai mult decât din acciza pe benzină). Chestie destul de schizo, nu-i aşa?

În pofida frăţiei trainice dintre omul de stat şi lobby-istul tutunului, tot spre statul-părinte ne uităm când vine vorba de stârpit teribilul viciu al fumatului. Actualmente, în cârciumi, pentru că X are prieteni urâcioşi care nu vor să iasă cu el în cafenele nefumătoare (dar ştiu chestii murdare despre el, deci nu poate să renunţe la prietenie) iar lui Y i-a apărut un arhanghel şi i-a spus că orice uşă deschisă e deschisă pentru el.

Şi Europa, în loc să îşi vadă de treaba ei, cum ar fi să nu mai vorbească cu Rusia până când Rusia nu-şi rezolvă nişte daddy issues, …

Încerc să mă abţin de la toată gargara de pe internet pentru că ştiu că e oareşcum ridicol să trăieşti în 2015 şi să aperi fumatul, care-i un obicei funest şi ne omoară.

Avertisment
(foto: TNR)

Dar hei, mă trezesc adesea fumând ţigări şi tre’ să solidarizez cu amărâţii ca mine, nu? Mai mult, stau şi cuget că, din punctul meu de vedere, e ok să bage omul şi heroină şi să crape de supradoză dacă genul ăsta de destin îl împlineşte.

Aici nu e vorba despre fumat, despre cât de mişto e fumatul sau despre fumatul în spaţii publice (serios, nimeni nu vrea să fumeze în şcoli şi în spitale şi în RATB), ci despre principii şi despre pericolul înceţoşării limitei dintre obştesc şi privat.

Să vrei să aboleşti tabacul în barurile pe care patronul a scris deja mare, pe uşă, că-s pentru tabagişti e exact ca şi cum ai merge în vacanţă la Amsterdam şi ai intra într-un coffee shop unde toată lumea merge ca să pufăie marihuană şi te-ai aşeza la o masă şi i-ai bombăni pe oameni să arunce dracului iarba aia, că pute şi te prăjeşti şi tu respirându-le fumul şi nu poţi să-ţi bei cafeaua. Pe termen lung, e grozav pentru creierele tuturor muşteriilor acelui coffee shop, dar să ştii eşti un om foarte nasol şi uite de ce n-ai prieteni şi trăieşti înconjurat de pisici.

Nu-s destule baruri de nefumători? Naşpa! Nici la mine în cartier nu există şaormerie, tre’ să merg o grămadă până la cea mai apropiată. Ce mă fac, ce mă fac? Hm, poate dacă aş da o lege care să oblige chioşcurile de ziare să facă şaorma.

Serios, numai mie îmi pare că n-o să fie de bun augur acest pas înainte spre comunism?

E absolut evident că interzicerea fumatului în localuri e inevitabilă (trebuie doar să te uiţi peste gard), dar tot felul de sectanţi ai self-helpului şi ecologişti neamuzanţi cu complexe mesianice vor avea impresia că acest lucru s-a întâmplat mulţumită lor şi vor căpăta idei şi mai creţe pentru următoarea lor cruciadă de făcut bine (sau mai rău, rău).

Oricât de prielnice ar fi ele în principiu, măsuri de genul ăsta erodează un mare stâlp (şubred oricum) al libertăţii umane: dreptul de a fi imbecil pe barba ta. Dreptul ăsta e un concept-umbrelă care include, dar nu se limitează la: dreptul fumătorului de a-şi distruge sănătatea fumând, dreptul întreprinzătorului de a înfiinţa un loc unde fumătorii pot socializa în timp ce îşi distrug sănătatea fumând, dreptul cofetarului de a nu face un tort pentru o nuntă homo, dacă-i atât de fanatic, dreptul părintelui să nu-şi vaccineze odrasla dacă intenţionează s-o crească şi s-o home-schooleze într-un beci şi aşa mai departe.

Ah, fumătorii sunt o povară asupra sistemului de sănătate? Schimbă sistemul de sănătate!

Să fie încă o dată limpede: şi pe mine mă încântă când aud că într-un local nou înfiinţat nu se fumează. Nu m-ar deranja să nu pută a furnal în cafeneaua unde mă duc să mă joc jocuri de societate. Dar am încredere că, pe măsură ce oamenii renunţă la a mai duhăni ca proştii (mulţumită educaţiei şi bunăstării şi altor cîcaturi de secol 21 care stau să apară şi la noi), piaţa tavernelor se va adapta singură, că pe mulţi îi poţi bănui că-s idioţi, dar nu şi pe micul întreprinzător.

Şi cel mai mult mă terifiază (de fapt de-asta scriu toată diatriba) ideea că la un moment dat, din excesul de zel al vreunui demagog de rit nou, dornic să-şi satisfacă electoratul preocupat de binele comun, N-O SĂ MAI EXISTE NICI MĂCAR UN loc unde să pot să merg, când mi se pune pata, să beau ploşniţă la 5 lei cinzeaca şi să fumez ţigări puturoase cu alţi bagabonţi de teapa mea, fără să-mi sacrific confortul stând într-o colivie de plexiglas, cu nişte ventilatoare pline de legionelă aspirându-mi ultimul păr de pe scalp.

Şi dacă percutaţi la poveşti emoţionante, cu mămăiţe care vând usturoi…

N-ar trebui, că sunteţi oameni mari, ce mama dracu’. Dar pot să vă spun şi eu una.

Dacă în Vest, unde nu mai fumează decât redneckşii, lumea vorbeşte că impactul economic al prohibiţiei în localuri a fost neglijabil, situaţia ar putea fi diferită în Bucureşti, unde sunt convins că nişte patroni de baruri şi cluburi au să tragă obloanele.

OK, când spunem baruri şi cluburi, ceva ne trimite cu gândul la haznalele cu pretenţii de pe Lipscani. Alea-s în centru, au Dristor Kebab în proximitate, vor avea clienţi chiar şi când vor puţi a transpiraţie şi jenă în loc să pută a fum. Dar ce ne facem cu bomba cinstită din spatele blocului, aia cât bucătăria mea de mare, unde merg oamenii cinstiţi să bea o votcă cinstită?

Câţi dintre voi, apostolii prohibiţiei, mergeţi în spelunca din piaţa Miniş, unde lumina n-a mai bătut din ’72 şi singurul miros care-l acoperă pe ăla acru de drojdie şi pişat e ăla înecăcios de ţigări Doina de la traficanţi?

Vieţaşii cârciumii din cartier nu merg în ea să socializeze, nu-şi aduc în ea prietenii nefumători şi nu au alte bucurii în viaţă. Cârciuma proletară abia îi asigură un salariu mediu patronului (care-i şi barman, şi spală şi WC-ul). Pârlitul ăla n-are bani să instaleze sobiţe pe terasă, pentru iernile grele, şi nici hotă în tavan.

N-am văzut-o pe cârciuma asta soioasă obligând pe cineva să intre în ea, dar există oameni (mai mulţi decât noi!) care intră în ea pentru că vor.

Cârciuma asta cinstită o să se închidă pentru că mulţi dintre alcoolicii care o frecventau vor prefera să-şi ia votca de la Lidl şi să o consume acasă, de faţă cu copiii, unde pot să bea şi tutun.

În ţări mai puţin isterice (Austria îmi vine în minte; am înţeles că şi Danemarca are o politică similară) localurile mici, adică astea despre care vorbesc, pot alege să permită fumatul. Asta-i o concesie grozavă. Fără ea, bomba din spatele blocului ar rămâne în ilegalitate şi patronul cu frica în sân. Sau s-ar transforma în club privat (am înţeles că se practică şi drăcia asta). Haha, cum ar fi să mă pui să capăt card de membru la bodega din piaţa Miniş.

Sau pur şi simplu adio, bomba din spatele blocului, pentru că aşa au decis oamenii care n-au intrat niciodată în ea.

ecouri

Vasile

Vasile e căpetenia internaţională a bărboşilor (şi a acestui sait). Are multe preocupări, cel puţin în comparaţie cu oamenii care n-au.

22 comentarii

  • Ai facut un straw- man.

    Ai scris un articol cu toate argumentel care ar fi valide DACA CINEVA AR VREA SA INTERZICA FUMATUL, inclusiv compartia cu comunismul.

    Dar lumea te lasa sa traiesti cum vrei tu pe barba ta, lumea vre doar sa nu iti mai respire fumul.

    • (Sunt mai degrabă de acord cu interzicerea fumatului pe stradă. unde-i spaţiu public şi chestii. Pst, cetăţeni, avem 1000 de dovezi că face rău, nu mai fumaţi acolo unde v-aţi putea întîlni cu nefumători. Staţi în barurile voastre.)

  • asta cu fumatul e numai inceputul. va urma o campanie impotriva celor care beau orice, apoi impotriva celor care maninca dulce, apoi impotriva celor care maninca prea gras, apoi impotriva celor care maninca prea sarat, si asa mai departe…
    esti nefumator si te bucuri sa-l pui la stilpul infamiei pe fumator? stai flexat, iti vine si tie rindul cu ceva.

  • Sunt un om rău. care fumează din plăcere, ba chiar din pasiune. Zilnic și fără regrete. Da și viitorul sună rău, privit în perspectiva asta. Mă gândesc la ziua aia în care fumătorii vor fi ultimii pe care să se poată da vina pentru poluare, cancer, radioactivitate, gaura din stratul de ozon (aporopo, pe aia io am făcut-o într-o zi când m-am întins prea sus cu țigara-n dește. Scuze, nu mai fac), dispariția zilnică a câtorva sute de specii animale, încălzirea globală și mai departe puteți completa cu aproape orice până la Apocalipsă. Nu vreau să fumez în grădinițe, școli, spitale, cinematografe și mă deranjează când vreun cretin fumează în liftul blocului, de-l lasă împuțit câte-o juma de zi. Dar e, totuși, prea multă ipocrizie publică. Barosani de la ONGuri ecologice care merg cu elicopterul & jet-ul personal sau de grup la congrese despre fumatul care poluează, guverne care bagă legi antifumat, uitând că dacă toți fumătorii ar face pauză o lună sistemele de sănătate din tot Occidentul s-ar prăbuși din lipsa finanțării, imbecili care militează împotriva tutunului dar legalizează marijuana și neurolepticele. Perspectivele e sumbre spre totalitare, și nu dau vina pe nefumători (cu care mă înțeleg excepțional, fără excepții, când ne împărțim teritoriile). Dar ANTIfumătorii au darul de a combina nazismul și comunismul în aceeași propozitie. Așa că ne putem aștepta, Vasile, la vremuri în care tot ceea ce nu e interzis să devină automat obligatoriu.

  • “A study of barworkers, using saliva, lung function and air quality tests, showed their respiratory health had greatly improved after the laws came in, thanks to the reduction in exposure to secondhand smoke.”

    “Research from Scotland reported a much larger 17% decrease in heart attack admissions in the year after its ban.”

    “Another Glasgow study which looked at smoking and birth rates before and after the ban found a 10% drop in the country’s premature birth rate, which researchers linked to the smokefree laws.”

    “Opponents of the legislation feared that it would push adults to smoke more at home, and therefore put children at greater risk of secondhand smoke. But Scottish evidence suggests the reverse. A Glasgow University study showed a 15% reduction in the number of children with asthma being admitted to hospital in the three years after the ban came into force in Scotland.”

    “Results show benefits for health, changes in attitudes and behaviour and no clear adverse impact on the hospitality industry.”

    http://www.bbc.com/news/health-18628811

    Libertatea fumatorului sau proprietarului de birt data pe libertatea alora care nu mai ajung la urgenta? Inchiderea catorva birturi care abia se agatau de un fel de profitabilitate de la o clientela semi-sinucigasa? Fair trade.

  • Oricat de mult te-am simpatizat si am fost de acord cu tine in tot ce ai scris pana acum, de data asta iti sunt impotriva.

    Sunt de acord ca in cluburi si baruri sa se fumeze. Nu imi pasa. Ma deranjeaza insa faptul ca mai toate restaurantele au locul pentru nefumatori langa WC si are de obicei 2 mese, ori nu exista deloc.

    In baruri de multe ori ajung sa nu mai pot sta pentru ca nu pot respira (a cailor respiratorii din nastere).

    Tot ce imi doresc, ca nefumator, e ca atunci cand aleg sa parasesc barlogul, sa nu fiu nevoit sa port masca de gaze ca sa pot respira. Pentru asta ori ar trebui sa se interzica fumatul in spatii inchise (doar ca majoritatea ar fi nemultumita), ori proprietarii ar trebui sa fie obligati sa instaleze sisteme de aerisire ultra-eficiente in localurile pe care le detin (dar vor fi probleme pentru ca motive… financiare).

    • Patronii care au restaurante şi le fac de fumători sunt nişte oameni naşpa pentru că înseamnă că n-au pic de respect faţă de gustul mîncării pe care ei înşişi o oferă clientului. Într-un restaurant, într-o vinotecă, oriunde lucrezi cu arome e normal să ai cel mult o colivie de plexiglas pentru fumat undeva în capătul întunecat al cîrciumii. Am toată încrederea că asta se va întîmpla pe măsură ce toată lumea (consumatori, patroni) devine mai educată.

      Eu merg în baruri cam de 2 ori pe lună, şi alea oricum sunt baruri atît de soioase încît o să se fumeze în ele şi dacă s-ar pedepsi cu puşcărie. Merg în schimb de 2-3 ori pe săptămînă în restaurante şi nici mie nu-mi place să pută restaurantul a fum. Dacă pute aşa şi aşa, mă mai gîndesc. Dacă pute rău, nu mai stau. De aici pînă la a milita pentru o lege e cale lungă..

      M-aş bucura să nu mai fumeze nimeni. M-aş bucura şi să grăbească cineva înmulţirea localurilor de nefumători prin stimulente pozitive: reduceri de impozit pentru cîrciumile de nefumători, de exemplu.

      Dar pînă la înmulţirea localurilor de nefumători, prefer să ştiu că un hipster plînge într-un colţ că nu poate merge în nici un bar din cartierul lui fiindcă toate sunt pentru fumători.

  • Exista solutii acceptabile pentru toate partile implicate: clienti fumatori si nefumatori, patroni si public. Dar e greu sa le gasesti cand partile sunt orbite fiecare de sfintenia propriei cruciade si urla ca vrea totul sau nimic. Exercitiile de concesie si intelegere reciproca ar trebui predate in scoli inca din ciclul primar; poate asa n-ar mai creste balauri in toate taberele. Antifumatorii nu admit sub nici o forma ca nocivitatea second-hand-smoke e o legenda urbana, ca si alergia la fumul de tigara sau poluarea datorata fumatului. Asta ar face ca sfanta lor “cauza” (fumatul ucide, deci hai sa te salvam cu forta prin marginalizare, culpabilizare si criminalizare) sa para fix ceea ce este: o optiune individuala, (MIE personal nu-mi place fumul de tigara) – o recunoastere decenta care merita respectata, de altfel, si pe care eu unul o respect. Dar cat e de comod sa-ti justifici disconfortul sau chiar obsesia ca pe un deziderat global! Pe de alta parte, fumatorii, multi dintre ei, sunt marlani care confunda libertatea cu anarhia (e democratie, deci fac ce vrea muschii mei). Fumeaza in scari de bloc, ostentativ, isi lasa chistoacele pe unde se nimereste si chiar se amuza de disconfortul pe care-l provoaca. Asa ca stau sa ma gandesc, dificultatile astea de convieturie chiar provin din faptul ca unul fumeaza si altul nu? sau mai degraba din lipsa de educatie?

  • fumatorii sint cei mai rai oameni de pe planeta. exista criminali care iti baga aditivi in mincare din care multi sint cancerigeni, exista oameni care prin deciziile lor in cele mai diverse domenii au pe constiinta sute de milioane de oameni, peste tot o sa intilnesti farsori si excroci a caror inselatorii pot fi fatale pentru enorm de multi din semenii lor. cei mai multi oameni pe linga care treci pe o strada arhiplina sint mult mai ingrozitori decit fumatorii, au facut sau potential ar face lucruri mult mai ingrozitoare semenilor lor decit fumatul unei tigari. deranjeaza asta pe cineva? stirneste asta pasiuni si discutii contondente in masura in care fumatul le stirneste? nu prea.
    bravo, ati gasit marele rau de pe planeta. fumatul.
    de ce e socotit fumatul un viciu mai rau decit alte vicii? nu exista oameni fara vicii. toti au cel putin unul. de ce cred ei ca viciul lor e mai bun decit alte vicii? unul e dependent de dulce, altu de cofeina, altu de lecitina, altu de jocuri, altu de alcool, altu de sex, altu de sport, fiecare dee depandent de ceva. ce-i fac epe nefumatori sa fie asa de convinsi ca ca viciul lor e mai acatarii decit fumatul?

    • Fumătorii nu este cei mai răi oameni de pe planetă, cum vrea unii frustrați să lozincuiască, neamule. Nici nefumătorii, fie ei sănătoși și fericiți să fie. Ci antifumătorii, antibăutorii, anti-tot-ce-vrei și anti-tot ce-ți-place. Și sunt o multime de-ăștia care-ar face, dac-ar putea, o lume după chipul și asemănarea lor, sterilă, plată și aseptică, din care-aș coborî la prima, ca orice om de bun-simț. Pentru că ei e perfecți. MAi vezi câte-un umflat din ăia care mănâncă juma din PIBul unei țări africane la o masă, și la desert are timp să se indigneze/răstească la un fumător că din vina lui se duce dreacu planeta, și din cauza ălora care fumează ca nesimțiții îi scade lui speranța de viată. Apropo, campionii de longevitate europeni din ultimii 20 de ani sunt fumatori cu toții. Ha!

  • Pe logica asta, nefumatorii clar nu pot intra in bodegile/localurile exclusiv pt. fumatori. Cu alte cuvinte fumatorii au mai multe drepturi decat nefumatorii pt. ca ei pot intra peste tot unde nu se fumeaza.

    • Nup, nefumătorii au aceleaşi drepturi, dar şi aceeaşi obligaţie ca fumătorii: să nu bombăne că nu le place decizia patronului, că nu i-a luat nimeni cu arcanul acolo

  • Pentru cine crede ca second hand smoke e o “legenda urbana”. Daca eu ma simt prost ca trebuie sa pun link de Wikipedia ca la gradi, cred ca cineva care n-a reusit sa ajunga singur acolo ar trebui sa se simta si mai prost.

    “Exposure to second-hand tobacco smoke causes disease, disability, and death.[1][2][3] The health risks of second-hand smoke are a matter of scientific consensus.[4][5][6]”

    http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking

    Exista solutii de compromis si ar trebui explorate. DUPA ce se implementeaza o solutie care negru pe alb, dovedit stiintific salveaza sistematic mii de vieti. Libertatea personala in general e importanta, dar anumite libertati personale se bat cap in cap cu libertatile nepersonale.

    De aia exista coduri sanitare de exemplu si de aia daca ai vrea sa ai gandaci sau sa pompezi monoxid de carbon in barul tau ca e barul tau si esti fan monoxid de carbon si gandaci, nu iti ingradeste nimeni libertatea nefiresc atunci cand iti interzice in mod legal. Asta daca vrei sa traiesti intr-o societate viabila si nu in Rapture, Liberland sau Sealand.

    • Tehnic, n-ar fi un bar cu monoxid de carbon, ar fi un fel de suicide booth, ca-n Futurama, o invenţie a cărei utilitate mi-ar plăcea să fie măcar explorată.

    • Dacă te simți prost, probabil ai tu motivele tale. Unul dintre ele ar putea fi că Wikipedia e locul de unde-ți iei referate pentru școală, nu idei de om serios. Cat timp oricine de pe net poate completa informație acolo, de care vrea el, nu te poți mira că-i plin de anonimi care și-au bagat entry cu numele propriu, și nimic dedesubt, așa, ca să fie și ei pe Wiki.
      Când dorești informare, caută ceva serios ca http://www.forbes.com/sites/danielfisher/2013/12/12/study-finds-no-link-between-secondhand-smoke-and-cancer/
      Dincolo de asta, ”cruciada” anti-fumat, anti-condimente, anti-zahăr, anti-sare, anti-orice are multe chestii în comun cu inchiziția, nazismul, fascismul și fanatismul religios în general. Pe lângă ideologie, îndoctrinare și metode, adică. E dusă de frustrați, dictatori de ogradă, nemulțumiți de viața proprie, care simt și ei, ca omu, nevoia să comande, sa interzică, să controleze și ei viața cuiva, dacă cu a lor personală nu le-a mers. Relax, boys, and have a smoke.

    • Graphite, hai mai pisoi. Asa om mare, stim sa facem jocuri misto de cuvinte si tot nu stim cum functioneaza Wikipedia? Vezi tu numericile alea mici din coltul de sus al cuvintelor. Alea sunt referinte la lucrari de specialitate ai caror autori au multe multe doctorate (da, chiar mai multe decat un reporter de la Forbes, daca e posibil) si fac studii mari pe care le poti consulta oricat vrei tu si da, chiar pune si in referat daca ai nevoie.

      Probabil ai citit si mai sus articolul de pe BBC, dar pe ala il ignoram ca nu se pupa cu ce vrem sa repetam cand bagam mainile in urechi si inchidem ochii (si bine BBc nu e nici pe departe asa de serios ca Forbes cel pentur oameni seriosi): http://www.bbc.com/news/health-18628811

      Dar hai sa luam articolul tau:

      “While that’s good news, it shouldn’t stop anyone from saying, “I don’t want to be a in a bar or any place else with someone who is smoking.”

      “The strongest reason to avoid passive cigarette smoke is to change societal behavior: to not live in a society where smoking is a norm,”

      Si cel mai important:

      “The study doesn’t cover the many other ill effects of breathing somebody else’s cigarette smoke, of course, which include asthma and possibly cardio-pulmonary disease.”

      Ca atata timp cat nu facem cancer, astm si boli cardio pulmonare sunt super ok.

  • Pai asa tehnic, in momentul de fata toate barurile din Bucuresti sunt suicide booths. Si homicide. Ce-i drept cu efect intarziat :)

  • Stai bă liniștit, că la noi oricum n-o să se aplice legea. Uite, exemplu sunt instituțiile publice, în care se lucrează, nu se fumează. Dacă n-ar fi portarii vigilenți “alo, domnu’, unde mergeți?” ai putea să pui liniștit foc la clădire în timp ce toți slujbașii la stat sunt la o țigară (două, trei, cinci, șirul lui Fibonacci) și-o cafea.

Contact

vasile (a rond) utopiabalcanica punct net
ecouri