Legea lui Dragnea moare, dar nu se predă

Deşi e ora la care mi-aş porni îndrăgitul televizor cu tub ca să mă hlizesc un pic înainte să trag pe dreapta, n-o să-l ating azi de frică să nu fie pe Antenă şi să mă inunde cu lacrimile de crocodil ale evacuaţilor din Ficusului şi să trebuiască să mopuiesc pe jos a doua oară săptămâna asta. Îh. Nici circul penibil din Parlament nu cred că a uimit pe cineva, ştim cu toţii ce cloacă de odioşi şade acolo.

Dar e OK că toată şuşa asta emoţionantă (şi, dacă mă întrebaţi pe mine, planificată cu grijă) din jurul celei de-a doua căderi a OTV-ului a distras atenţia interneţilor de la balamucul de săptămâna trecută: ăla cu Dragnea şi legea lui anti-hate speech.

Acum e niţică linişte pe frontul ăsta şi pot şi eu să agit un baston în direcţia aproximativă a duşmanului.

În caz că aţi trăit în Micronezia în ultimele câteva săptămâni, uite un rezumat.

Şeful PSD, un domn cu antecedente penale a cărui mustaţă jigneşte singură 2 categorii de oameni cinstiţi (ospătarii şi actorii porno), s-a hotărât într-o zi că trebuie să fie un vajnic apărător al demnităţii umane.

– Frate, hai să propun o lege care pedepseşte aspru defăimarea grupurilor sociale de tot felul, şi-a spus Dragnea dimineaţa, în timp ce-şi pieptăna sprânceana de sub nas. O să mă folosesc de nişte documente ale unui ONG dubios, dar care sună european şi oficial.

Şi hm, ce-ar fi ca legea asta să prevadă tot felul de năzdrăvănii birocratiste: să se înfiinţeze o instituţie (alta decât CNCD), să se dea premii pentru toleranţă, să se predea cursuri de sensibilitate şi alte demersuri care iau din taxele lui Vasile şi generează locuri de muncă prin văgăuni.

Evident că m-am bosumflat. Cineva îmi ameninţă libertăţile câştigate cu greu la Revoluţie, când aveam un an jumate!

Ştiţi deja din elucubraţii mai vechi că mie nu-mi miroase bine nici o îngrădire a dreptului meu să spun tâmpenii, indiferent cât de odioase. Mă gândesc că nici vouă. Mai ţineţi minte când pe bieţii caricaturişti din Franţa (nişte defăimători profesionişti!) i-a pedepsit cineva destul de aspru? Sau ieri, când sigur a mai fost închis cineva în Iran fiindcă a scris blasfemii pe facebook?

Mai toţi oamenii de pe internet s-au inflamat şi ei. Unii, probabil, mai mult fiindcă îl urăsc pe Dragnea; alţii fiindcă ţin în mod autentic la libertatea de exprimare.

Şi Dragnea? Dragnea (s-a făcut că) a înţeles că-s supăraţi fiindcă legea lui prevedea că se pedepseşte punerea cuiva în inferioritate pe baza apartenenţei politice, adică că n-ai voie să zici despre cineva că-i un pesedist împuţit, sau un băsist odios, ceea ce ar desfiinţa practic internetul. Şi-a pieptănat iar mustaţa şi a zis:

– OK, OK, am încercat şi eu apa cu deştu’. Dar dacă scot pasajul cu politica, pe ăla cu… ăăh… nu ştiu, averea, să zicem? Pă bune că sunteţi nişte mizantropi dacă nici acum nu mă consideraţi un sfânt al zilelor noastre, şi nu susţineţi legea mea anti-defăimare. Poftim, e bună, îi apără pe săraci, pe musulmani, pe albi, pe negri, pe moşi, pe transsexuali, pe unguri, pe cambodgieni… Chestii rezonabile, nu?

În mod surprinzător*, internetul s-a dovedit destul de consecvent şi a continuat să arunce în el cu “duie Mragnea” şi alte invective şi mai îndrăzneţe.

…semn clar către şeful PSD că măcăne şi ar trebui s-o lase jos.

*Zic “surprinzător” fiindcă ştiu că tendinţa e să-ţi pese tot mai tare de sentimentele semenilor în detrimentul libertăţii de a spune tâmpenii. În plus, aici, în Europa, tot felul de duhuri egalitare (şi nişte traume istorice) au făcut să fie acceptabil să “toaletezi” dreptul la libera exprimare.

(Acu’, dacă mă întrebaţi pe mine, asta-i o atitudine păguboasă, fiindcă aşa îi întărâţi mai rău pe oamenii care oricum poartă în ei sâmburi xeno-, homo- sau ai altor fobii din pricina faptului că-s nişte troglodiţi într-o ţară săracă şi înapoiată.)

Cum într-o democraţie oleacă mai matură decât cele europene libertatea de exprimare e un adevărat fetiş, nu m-a surprins că ambasada Americii i-a retezat-o şi dânsa lui Dragnea, spunând ce-am spus şi eu mai sus: ne opunem acestui tip de legi, cea mai puternică armă împotriva unor voci urâcioase sunt alte voci ne-urâcioase und so weiter.

E ştiut că singurul gest de bun simţ când SUA te trag de o ureche e să nu le dai ocazia să te tragă şi de cealaltă.

Şi Dragnea?

Dragnea nu-i dobitoc să agite şi mai tare cu mătura în fosă, aşa că a promis că… mă rog, nu renunţă la preţioasa lui lege, dar o să scoată din textul acesteia paragraful cu amenzile usturătoare şi pe ăla cu definiţia defăimării. Părţile esenţiale, cum ar veni.

Încă o dată, internetul câştigă. Am ocolit o tiranie, ieei!

Dar stai? Atunci ce noimă are legea anti-defăimare care nu mai e anti-defăimare?

În loc de lege anti-defăimare, acum e lege pentru promovarea toleranţei în educaţie, lucru care implică tot felul de drăcii: încă nişte tipărituri de dat la licitaţie, încă nişte comitete de angajat verişori, încă nişte avize pe care tre’ să le obţină editurile care fac manuale. Pentru chestiile astea n-o să-l porcăie nimeni, că suntem toţi atât de obişnuiţi cu ele.

Între timp, legea a picat, dar neobositul domn Dragnea a sugerat c-o s-o propună iar şi iar, cu un avânt cel puţin suspect.

Nu vreau să pretind că înţeleg ce se întâmplă în mintea lui perversă, că nu-s Freud şi nici măcar deosebit de deştept, dar pot să am şi eu câteva bănuieli hazardate.

Uite, eu socot că ideea e să rămână scris undeva că Dragnea a ţinut cu dinţii de o soluţie civilizatoare în timp ce tinerii frumoşi de pe feisbuc i-au dat în cap şi l-au înjurat ca nişte şoferi de taxi. Asta îi impresionează profund pe dinozaurii uitători la Antene din miezul dur al fandomului PSD, păstrându-i super fideli pe ăia care-s încă vii.

Ah, şi să zicem că şi-ar dori la un moment dat să-i înduioşeze şi pe puştanii de pe internet prin intermediul vreunui Sturzu reînviat. Ei bine, în urma acestui experiment, Dragnea ştie mai bine pe care formator de opinie se poate bizui. Şi dacă presupunem că încă există postaci plătiţi, a aflat ce randament dau şi ăia şi câţi ar trebui să mai angajeze la Centrul Subteran de Postăceală Teleorman™.

În plus, când vreun ştab de la UE, care habar n-are cu ce se mănâncă politica dâmboviţeană, o să întrebe: by God, Jenkins, who is that mustachioed gentleman picking his nose in the back row?, majordomul o să-i explice că nu-i doar un sinistru baron al mlaştinilor, ci şi un ocrotitor al oropsiţilor, ale cărui propuneri zeloase au eşuat din cauza fasciştilor care vor să urască liber.

Sau poate-s nişte dedesubturi acolo pe care încă nu le-am prins.

dragnea_arata_m_e

Autor:

Vasile e căpetenia internaţională a bărboşilor (şi a acestui sait). Are multe preocupări, cel puţin în comparaţie cu oamenii care n-au nici una.

Comentarii făţoase

10 comentarii pe stil vechi

  1. kongo

    vasile, le incurci tare intre ele. zici de charlie hebdo, dar aici e irelevant, pentru ca in franta exista legea antidefaimare.
    umorul, satira, ironia nu fac obiectul legii antidefaimare in nici o tara, deci libertatea ta de exprimare nu e cu nimic ingradita.
    nu e adevgarat nici ca tari cu tare istorice din cauza acestor tare au legea antidefaimare. practic toate tarile europei de vest au legea asta, nu numai cale cu tare istorice.
    daca nu e satira sau umor, nu e in regula sa defaimezi grupuri sociale pe baza de handicap, pe baza rasista, pe baza de oprientare sexuala. tocmai in numele libertatii pe care o invoci tu asa tare in articolul asta.
    nu e in regula nici sa instigi la ura, si nici la violenta pe baza de etnie, rasa, apartenenta religioasa, orientare sexuala, pe baza de handicap.
    mie mi s-ar fi parut normal sa nici nu trebuiasca sa explic de ce e asa. da, avem si in germania legea antidefaimare, si nu, nu e ingradita in nici un fel libera exprimare, umoristii si comediantii de la noi sint muuult mai duri decit aia din romania.
    sint total dezamagit de articolul asta al tau.

    • În mai toată UE sunt legi anti-hatespeech, de-aia şi ziceam că e un soi de prăpastie între abordarea americană şi cea europeană, şi dacă mă întrebi pe mine, ca de obicei, americanii o fac bine. Libertate înseamnă să-l laşi şi pe ăla de la ku klux klan să spună ce are el chef să spună.

      Sigur, înţeleg de ce în ţări ca RO ar fi mai facil să interzici discursurile incorecte, că chiar ai avea mult de lucru ca să-i combaţi pe lunatici pe alte căi. Dar principiul, dom’le, principiul.

    • P.S. E vreo ţară în europa care n-are tare istorice?

      Ah, şi cine stabileşte dacă un text e sau nu umoristic? Că fără o comisie de umor cred că e suficient ca după fiecare tiradă fascistă să pui un “:)”.

    • kongo

      cu umorul e relativ simplu, emisiunile de umor e clar ca sint de umor, alea de cabaret e clar ca e cabaret, satira la fel, caricaturistii e clar ca sint caricaturisti, etc, etc… ma depinde si de cadrul in care sint vormulate. daca te duci pe un site nazist si spui ca sa-i impuscam pe tigani, poti sa tot pui :-) dupa, ca e clar ca e nazist si incita la violenta impotriva tiganilor.
      iti spun cu toata sinceritatea ca n-am intilnit niciodata sa fie confuzii in privinta asta in germania. e drept ca lumea se si cam tine de ele.
      chestia chiar functioneaza, si n-am auzit niciodata sa fie cineva pedepsit aiurea.

    • kongo

      pe bune, dupa parerea mea nu e in regula sa-l lasi pe ala de la klukluxklan sa-si spuna parerea, pentru ca se induce ideea in mod public ca ce zic aia e in regula. trebuie interzis sa fie clar tuturor ca e vorba de un cacat ilegal. asta e o treaba care trebuie sa fie clara. sigur, kkk o sa aiba mai departe prozeliti si daca-i interzici, dar mult mai putini, ca oamenii sint fricosi si nu vor sa apara pe diverse liste, si nici sa se incumete sa faca ceva ilegal, iar pe de alta parte daca interzici kkk atunci si poti sa le face ceva alora de clubul de cacat.
      aici, dupa cum vezi, sint de cu totul alta parere.

    • kongo

      “P.S. E vreo ţară în europa care n-are tare istorice?”

      nu exista, nu numai in europa, ci nicaieri, hamericanii fiind chiar campioni absoluti in ce priveste istoria de dupa ww2.
      ideea era alta, si anume ca state nationale carora li se poate ca atare imputa ceva exista numai de 150 de ani, si da, nu toate au facut la fel de mult cacat in ultimii 150 de ani.

    • Eu tot cred că-i mai bine să-l laşi pe ăla de la kkk să se exprime, că împingînd un comportament în ilegalitate nu garantezi că popularitatea lui va scădea. Adică uite, în RO e complet ilegal să ai marihuană în buzunar, iei amendă penală sau chiar puşcărie, dar nu cred că există tînăr middle class din bucureşti care să nu fi avut niciodată marihuană în buzunar.

      Sigur, KKK au să şuşotească între ei în găşti, în loc să declame la TV, dar cred că asta ne-ar da doar o falsă senzaţie de siguranţă.

      Mulţi puşti cu sîngele fierbînd în vine s-ar putea să fie atraşi de discursul extremist tocmai fiindcă-i ilegal, şi ăia pe care-i sancţionezi s-ar putea să devină şi mai supăraţi şi tot aşa.

      Plus că nu poţi să ştii cît de răspîndit e fenomenul, ca să-l ţii sub control pe alte căi, dacă toţi se ascund. Cîţi securişti să mai angajezi?

  2. Iulian Rinder

    Ce ziceam!
    Somnul apevistului naște reglementări

    Am remarcat ( și eu) un proiect de lege agoasant de simpatic interes. Supremul Liviu Dragnea ce ține sub dosarele DNA cașcheta de caporal, rechinul pedist eșuat cu temă de lucru pe culmile PSD are o ideie. Fiind singură, părăsită între niște sinapse stâlcite de către obsesia de puterea din cerebelul lui Dragnea, dar dolofană, fiind hrănită de egoul autosuficient al acestuia, ideea a devenit obsesie. Iar obsesia ,,dragniană” a fătat un proiect de lege.
    Proiect ce sanctionează cu amenda de la 1.000 lei la 30.000 lei, dacă discriminarea vizeaza o persoana fizica, respectiv cu amenda de la 2.000 lei la 100.000 lei, daca discriminarea vizeaza un grup de persoane sau o comunitate”.

    Corect! Să nu fim rasişti, pentru că astfel ar trebui să amendăm întreaga Europă ce din ţigani nu ne scoate. Deşi, poate aşa, prin repercursiuni pecuniare, balansăm şi chiar depăşim împrumuturile primite de la FMI.
    Totuşi, cu această ocazie, vin şi io, votantul lu peşte, să propun câte ceva.
    1) Infractorului să nu i se mai spună ,,infractor”, pentru că îi lezează demnitatea. ,,Artist al comuncării şi al transferului financiar” mi se pare o formulă mult mai reuşită.

    2) Manelistului să nu i se spună manelist, ci ,,prieten al duşmanilor şi duşman al prietenilor” – aproape penticostal mesajul, ce dracu – mama lor de cu…rbe vă iubesc, cum ar spune în încheiere muzicologul televizat Guţă. Omul Adi Minune cred că şi-ar băga Salam(ul) în cei ce vor impozite şi moralitate.

    3) Politicienii să nu mai fie consideraţi sinonimii hoţilor. În primul rand jignesc munca celor de jos din domeniu. În al doilea rând ei nu fură ci aduc un aport propăşirii societăţii democratice. Politicienilor cred ca, totuşi, trebuie să li se spună, simplu, politicieni.

    4) Şpăgarilor ar trebui să le construim un monument. Ei fac ca banii să circule în economie. Sunt albinele societăţii. Dăcă nu s-ar mânji ei de polenul oferit de florile inocente ale îndobitociţilor, am devenii de o perfecţiune tragică colaterală unui proiect încremenit. Ar puntea fi numiţi simplu, trântori asexuaţi. Pentru că şpaga nu ţine cont de sex ci de portmoneu.

    5) Proxenet? Peşte? Ce cuvinte urâte. Ei sunt vidanjorii orgasmului. Necesitatea lor convine aşteptărilor unei populaţii frustrate. Sunt elementul declanşator al erecţiei. Ori dacă erecţie nu e nimic nu e. Totuşi, personal, aş propune ca atunci când judecătorul, funcţionarul, politicianul, educatorul, miliardarul, medicul apelează la serviicile publice ale acestuia, el, proxenetul, să îi f…tă şi o diplămă peste nas solicitantului. De aceea propun să se numeasca ,,diplomat”. Pentru că are diplomaţia multor ambasadori. Dacă, de exemplu, reprezentanții SUA în Romania, precum fostul ambasador Gitenstein parcă, au tratat și trateaza ţara noastră ca pe o târfă ocazională, precum Molotov sovieticul candva, de ce un peşte de la colţ de stradă nu ar putea fi, moral dar şi ca denumire profesională, vorbind, echivalentul său?

    6) Excrocul? Este tipul noului haiduc. Ia de la cei ce ( mai) au pentru a da. Lui. Pentru asta foloseste, excrocul de clasă, facturi şi chitanţe ale statului român. Deci, apără legea. I se poate spune, de către demoazelele de presă, simplu, om al legii.

    7) Smardoiului ar trebui să i să spună pacifistul. Sau mai actualizat în română, ,,pișmeickăr”. Pentru că el intervine la întreruperea unor conflicte, rupând, ce-i adevărat, fălci, mâini, ficaţi sau picioare. Dar astfel se încheie conflictele. Cred că guvernul Cioloș are un astfel de coagulant al păcii căci altfel nu cred că-i lămurea atât de simplu pe Blaga, Dragnea, Oprea să îi cânte în struna importată de la Bruxelles.

    De aceea considerăm că este jignitor să ai noțiunea termenilor. Căci aşa cum spunea şi Dragnea şi epigonul său C. Darwin, omul se trage din peşte, elefantul din Cola, maimuţa din copac şi în general, democrația nu e la fel de faină ca dictatura. Nu mă mai simt în stare de alte lămuriri în blocajul acesta lingvistic. Salvaţi noile denumiri, eliberaţi conceptele de dictatura formei şi plătiţi taxe şi impozite.

    Vă salut şi vă informez dle Vasile că eu sunt un suedez evreu moldovean ce locuieste într-un oraş aflat la granița dintre Burundi și Alaska.
    Respect şi cultură, mânca-ţi-as portomeu, dle Dragnea.

  3. am scapat de legea tampita, insa dragnea a scapat si de dosar?

Ecouri pe interneţ

  1. 2016 până acum | Blogul de sub Tâmpa

Dă-ţi cu părerea

ecouri